Сюжет:   Действие картины происходит спустя некоторое время после событий первого фильма. Круэлла Де Вилль (Гленн Клоуз) благодаря новой терапии доктора Павлова (это, наверное, типа такой каламбур) практически вылечилась, и теперь просто обожает собачек и вообще всячески выступает за защиту животных. За такие вещи ее даже освобождают из психушки, где она находится, досрочно, но доктор, проводивший терапию, не знал, что весь эффект от нее пропадает от громких звуков, и естественно, все идет насмарку, когда Де Вилль слышит бой часов на Биг Бене. Итак, прежняя Круэлла вновь в строю, и теперь ей надо аж 102 далматинца на новую шубу. И в их поисках она объединяется с дизайнером Жан-Пьером Ле Пелт (Жерар Депардье), обожающим меховые изделия из животных.

Впечатления: Как известно, сиквелы редко получаются лучше оригинала, и "102 далматинца" - далеко не исключение. Но сказать, что этот фильм просто хуже оригинала, даже язык не поворачивается. Конечно, и оригинал вряд ли можно назвать хорошим фильмом, но то, что сделали с его продолжением, просто кошмарно!

Начнем с сюжета. Тут просто нет слов - его бредовость и глупость будет заметна наверняка даже тем малышам, для которого он предназначен. Терапия, которая сводится на нет от громких звуков? Да уж... Неужели нельзя было придумать что-то более убедительное? К тому же совершенно непонятна связь с первым фильмом. С одной стороны, вместо Джоэли Ричардсон подобрана актриса (Элис Эванс), очень на нее похожая, но персонажи у них очевидно разные. Однако тот далматинец, что живет у ее героини, очевидно, тот самый щенок, что поломал планы Круэллы в первом фильме. Неувязочка... Кроме того, у нас налицо попугай, разговаривающий поосмысленней иного человека (озвучивал его Эрик Айдл) и сильный настолько, что может пронести по воздуху немаленького щенка. Конечно, мне могут сказать, что это не главное и вообще в конце концов, это же сказка и все такое, но, оглядываясь на первый фильм, я вижу, что там хотя бы пытались придумать что-то осмысленное и логически связанное. Вообще в "102 далматинцах" видна определенная тенденция - сцены с животными придумываются не под сюжет, а сюжет придумывается под эти сцены. Дрессировка собак, конечно, отменная - это видно даже невооруженным глазом, но честное слово, кино не должно быть последовательностью нарезок из "Наших любимых животных".

Кроме того, бывший режиссер анимационных фильмов Кевин Лима (он принимал участие в создании "Тарзана" и "Goofy Movie") совершенно не может управиться со своими актерами. Их не особенно много, но, сосредоточившись на одной Круэлле и собаках, он абсолютно теряет из виду остальных исполнителей, и в результате получается просто толпа статистов без характера и какой-либо манеры поведения, праздно шатающихся по площадке. Особенно показателен в этом смысле Жерар Депардье - такое ощущение, что его просто одели в безумные наряды и посчитали, что этого хватит - типа уже смешно. С животными у Лимы получается немного получше, но, как я уже говорил, на одной обаятельности щенков далеко не уедешь.

Ну и напоследок, хочется пройтись по части вкуса. У Лимы он отсутствует совершенно точно. Я подозревал это еще когда смотрел "Тарзана" (вроде как все хорошо, но как-то неприятно), а тут утвердился в этом окончательно. Очень трудно удержаться от рвотных рефлексов в сцене "собачьего пира", а уж финал, в котором, по традиции, Круэллу обливают всякими помоями, слюнями, соплями и соусами, наверняка заставит самого Гринуэя изойти завистью.

Резюме: Не ручаюсь за детей - возможно, это именно то, что им нравится, но все-таки осмелюсь предположить, что такой ужас не понравится даже им. А что же до взрослых, то это кино, абсолютно им противопоказанное - замечательная Гленн Клоуз, обляпанная собачьими слюнями - зрелище не для слабонервных. Уж лучше посмотреть по сотому разу "Бетховена".

Факты: Визуальная часть фильма, конечно, потрясает (во многих сценах фигурируют компьютерные далматинцы, да и декорации с костюмами очень шикарны), что неудивительно - ведь на съемки было затрачено целых 85 миллионов долларов. А вот вернутся ли они к создателям - вопрос более интересный. Фильму с одной стороны повезло - он вышел в прокат в "длинный" уикенд Дня Благодарения, и на следующей неделе в кинотеатрах не появилось ни одной новинки; а с другой - его основательно "уделал" намного более удачный детский фильм - "Гринч". Впрочем, пусть цифры говорят сами за себя - за две недели проката "102 далматинца" собрали в свой архив 36.5 миллионов (бОльшая часть которых, конечно, обусловлена фактором ожидания), и окончательная цифра составит по моим подсчетам что-то около 50 миллионов.