Речь идет о приключениях группы людей в пустыне Гоби (это – в Монголии). Сюда они попали после крушения самолета, на котором из некоего отдаленного сеттльмента пытались вывезти бригаду нефтеразведчиков. Долгие поиски месторождений не принесли никакого результата, и шеф поисковой команды принимает решение: свернуть работы. К чертовой матери, блин! И удалиться назад, в метрополию. Чтобы поискать нефти где-то в другом месте. С более везучей поисковой командой. Вот эту-то группу неудачников и принимает на свой борт капитан Фрэнк Таунс. Его двухмоторный самолет, однако, встречается с песчаной бурей, уступает в неравной схватке с ней и падает среди песков. Один из моторов безнадежно выведен из строя. Другой цел. Хвост оторван. Запасов воды и пищи хватит дней на тридцать. Людям остается рассчитывать на то, что их начнут искать и найдут. Но шансы на это не слишком велики. И тут возникает иной, более активный вариант. В числе неудачников находится человек, который занимался авиационным конструированием. И он предлагает слепить из двухмоторного лайнера одномоторный самолетик. И на нем добраться до какого-нибудь очага цивилизации.

Подается все очень просто, и в то же время броско. Простота – в предельной реалистичности изображения человеческих контактов. Минимум философствования, морализаторства, менторства. Торжество коротких, рубленых фраз. Ясность и четкость характеров (которых много, и они разные, но их легко понять и почувствовать). Очень простые, хотя и малопонятные трудовые процессы. Ну, а броскость – в том, как снято (шикарные виды пустыни, занятно схваченные планы полетов), в том, как преподано (режиссер часто пытается уйти от шаблонов и, как правило, в этом преуспевает – обратите внимание, к примеру, на самые последние кадры!), в том, как смешивается видеоряд с энергичным и выразительным саундтреком (который поначалу кажется не вполне подходящим, но постепенно превращается в единственно возможный).

О таких фильмах, как «Полет Феникса», трудно говорить – потому что, по идее, такие фильмы хорошими не получаются. Жанр катастроф всегда построен на огромном количестве допущений, и их критическая масса частенько хоронит под собою здравый смысл. Режиссеру следует изрядно постараться, чтобы фильм катастроф вызвал доверие зрителя. Я вот вспоминаю советский «Экипаж». Над его трюками смеялись не только профессиональные летчики, но все мало-мальски инженерно подкованные люди – ведь и малолетнему идиоту ясно, что в воздухозаборнике самолета обычному человеку нипочем не удержаться за счет одной лишь мускульной силы! Но «Экипаж» пользовался массовым успехом, вопреки своей технической недостоверности – потому что не она в нем превалировала, а человеческий фактор.

Вот и в «Полете Феникса» в фокусе нашего внимания оказываются люди, пытающиеся совершить невозможное. И это оказывается настолько интересным, что становится уже не до технических огрехов. И та «резня бензопилой по-монгольски», которой занимаются участники операции спасения большую часть фильма, кроя самолет своей мечты под символическим названием «Феникс», не становится причиной для насмешек – хотя и понимаешь, что автор наверняка загнул…

Нефть в Монголии не была найдена. Подготовка ввода американских войск с целью изгнать российско-китайских агрессоров или свергнуть антидемократический режим провалилась. Штат и оборудование компании погрузили на борт допотопного самолетика типа «рама», и нефтедобыча на этом закончилась. Однако на обратном пути «раму» смело песчаной бурей, и группе американцев пришлось осваивать курс выживания в пустыне Гоби. И мало им песка, палящего солнца, низкого морального духа, дефицита воды – в качестве бонуса им предложен контакт с местными мирными жителями.

Местные мирные жители довольно скоро обнаруживают свое естественное варварство – откуда им, в этом богом и корпоративными шишками забытом месте, знать о нормах цивилизованного общения? Но вместо того, чтобы с гордостью взяться за высокую миссию просветительства, американцы с энтузиазмом устраивают этническую чистку, что существенно осложняет поиск взаимоприемлемых мирных решений.

Oops! Чтобы на территории Китая, в уголовном кодексе которого более 70 статей – расстрельные, водились какие-то кочевники-контрабандисты? Объяснение этому довольно простое: фильм – римейк классической приключенческой ленты сорокалетней давности. Действие тогда разворачивалось в Сахаре, и при прямом переносе новый «Полет Феникса» грозил оказаться политическим детективом. Причина общей невыразительности картины, впрочем, заключается не в смене пустыни и нацпринадлежности контрабандистов. Причина – в сроках.

Прежний «Феникс» был естественным для своего времени явлением. Тогда в угоду трудно достижимой кинематографичности допускалось пренебрежение некоторыми законами – физики, анатомии, социальных отношений, здравого смысла и просто законами. В наше время, помимо насыщения старой истории спецэффектами, требовался еще и современный подход ко всем без исключения высвечиваемым аспектам. Однако авторы «Феникса»-2004 дальше переосмысления по меркам 60-х годов жюльверновского «Таинственного острова» не пошли. Как была в центре идея примитивного торжества ученой мысли и гуманизма, так она там и осталась.

Конечно, это они неплохо придумали – собрать самолетик из обломков. Герои, совсем как у Жюля Верна, педантично высчитывают норму потребления воды и персиков и нисколько не заостряют внимание на том, что в их рядах – женщина: в фильме, как в СССР, «секса нет». Не будь аудиотехники, наверняка и песни пели бы о дружной и спорой работе. В уроке совести зарвавшемуся дельцу-конструктору, в критике корпоративных шишек, не желающих спасать своих подчиненных, явно чувствуется влияние левых идей 60-х. Если в начале трудовые отношения были, как полагается, социалистическими, то на заключительной стадии производственного цикла капитализм в лице гения-конструктора (какого хрена он вообще делал в Монголии?) обнаглел уже настолько, что угнетенные трудящиеся едва не совершили революцию.

Создатели фильма заставили кинематограф забыть о неблаговидных сторонах тяги к жизни. «Живые» – фильм 1993 года о судьбе школьной спортивной команды, потерпевшей авиакатастрофу в Андах. Чтобы выжить, люди ели погибших товарищей. «Живых» не было. В 2004 году трагического выбора куда меньше. Сознательные американцы не посмели даже ограбить поверженных ими мирных жителей – присвоить их лошадей, оружие, воду, провиант. «Черного ястреба» тоже не было. Мирные жители, которых к финалу собралось приличное мирное бандформирование, так и не воспользовались преимуществом в численности, физической подготовке и качестве оружия. Зато был старый советский «Таинственный остров». Там в концовке просто уплыли, тут – просто улетели. Необязательно было наблюдать за тем, как воздухолет приземлился. Главное, что вопреки мнению Нестора Петровича, персонажа Михаила Кононова из «Большой перемены», он взлетел. Кому-то может показаться, что действие так и происходит в 60-е годы. А как тогда быть с бабой-нефтяником, негром-пилотом, американцами в просоветской Монголии и хунвейбинском Китае, современной музыкой, техникой?

Команду фильма набирали с бору по сосенке. Миранду Отто присмотрели во «Властелине колец», Тайриза – во втором «Форсаже». Джованни Рибизи и Эдвард Бернс (тут он выступил соавтором сценария) впервые крупномасштабно засветились в «Спасении рядового Райана». Но все они тут честно пытаются оживить истуканов. Нет большого куража в том, чтобы механически переснять «Огни большого города», заменив Чарли Чаплина на Эдди Мерфи и заострив внимание на красотах современного мегаполиса. «Феникса» пересняли лишь для того, чтобы приложить к нему компьютерную графику.