Ближайшее будущее. 2035 год. Вся бытовая - и не очень - техника в дупель роботизирована, а все роботы изрядно очеловечены и превращены в слуг, добрых друзей, советчиков и помощников. Традиционная для людей боязнь всяких механических штучек почти исчезла, потому что роботы свято и неукоснительно следуют Трем законам роботехники, согласно которым роботы ни под каким видом не могут нанести вред людям, а кроме того, обязаны выполнять любые команды, исходящие от людей, за исключением команд, которые могут нанести вред все тем же людям. Короче говоря, люди могут себя чувствовать в полной безопасности.

Только один человек в этом городе боится роботов и не доверяет им. Это полицейский Дел Спунер (Уилл Смит). Когда-то давно один робот страшно разочаровал старину Спуна, и теперь Спун ненавидит роботов. В каждом из них он подозревает низкую и продажную душонку, способную на самые разнообразные пакости. Спун боится, что роботы будут таскать сумки, не вовремя вытаскивать пирог из духовки, начнут подглядывать за хозяевами, воровать электричество и вообще - в какой-то момент превратят людей в своих слуг.

Однако подозрения Спуна ничем не подтверждаются. Люди прекрасно сосуществуют с роботами, выпускаемыми корпорацией US Robotics, и только Спун, добровольно отказавшийся от помощи любых одушевленных и даже неодушевленных механизмов, в результате чего живет в прошлом веке, слушая музыку на антикварном плеере, выпущенном в лохматом 2004 году, и спасается от жары с помощью анахроничного вентилятора, который больше шумит, нежели охлаждает...

Но вдруг в один прекрасный момент руководство корпорации USR вызвало Спуна для расследования обстоятельств предполагаемого самоубийства второго человека в компании: изобретателя роботов доктора Альфреда Лэннинга (Джеймс Кромвель). Доктор выпрыгнул из окна своего офиса, расположенного на очень большой высоте, и посмертное голографическое сообщение адресовал именно Спуну. Почему именно ему - первоначально не понимает ни Спун, ни руководство корпорации. Сообщение крайне туманное и содержит скорее намеки, нежели прямые указания.

Тем не менее глава USR Лоуренс Робертсон (Брюс Гринвуд) разрешает Спуну доступ к некоторым закрытым от посторонних отделам компании, чтобы он мог провести расследование, и даже любезно дает Спуну в помощники специалиста по психологии роботов Сюзан Кэлвин (Бриджит Мойнахен).

Начав расследование, Спун, благодаря своей привычке не доверять роботам, довольно быстро выясняет немудреный факт: что-то неладное происходит в недрах корпорации USR. Да и доктор Лэннинг самоубился (если он действительно самоубился) не просто так. Существовала какая-то причина. Доктора что-то очень сильно беспокоило. И к Спуну он обратился именно потому, что полицейский был известен как ненавистник роботов.

Однако прежде чем Спун выяснит, что именно прогнило в корпорации USR и чем это грозит всему прогрессивному человечеству, ему придется пройти очень сложный путь. Но доктор Лэннинг оставил детективу "дорожку из хлебных крошек", как в сказке "Гензель и Гретель", и это подскажет полицейскому верное направление. Ведь человечество - оно действительно в опасности!..

***

Честно говоря, картина получилась заметно лучше, чем я ожидал. Изначально по анонсам было понятно, что это вовсе не "Люди в черном 3" (кстати, ничего не имею против такой перспективы), а довольно мрачная утопическая (или реалистическая) история о том, как роботы презрели незыблемые законы роботехники и стали представлять собой серьезную опасность для людей. А расследует это все, разумеется, балагур-весельчак Уилл Смит, который с легкостью отстреливает роботам их стальные гениталии. Штамп на штампе и штампом погоняет, как мне думалось до просмотра фильма, да и негативные отзывы критики это подтверждали (хотя на отзывы критики я обычно почти не обращаю внимания).

Но оказалось, что фильм вовсе не так заштампован, как изначально предполагалось. Уилл Смит, вопреки ожиданиям, вовсе не эксплуатирует все тот же образ крутого полицейского из "Людей в черном". Наоборот, в данном случае перед зрителями предстал совершенно другой типаж: усталый парень, страдающий легкой паранойей по отношению к роботам. И даже когда начинаются более или менее активные боевые действия, Уилл Смит выглядит в них вовсе не как супергерой, что приятно, а как обычный полицейский, попавший в сложную ситуацию. Единственное "супергеройство" Спуна - это использование всяких допотопных механизмов в процессе расследования, вроде мотоцикла - о ужас! - работающего на бензине.

На Исаака Азимова, конечно, это все не сильно похоже, но, если честно, я как-то и не ожидал, что от Азимова останется хоть что-то, потому что хорошо знаю, что в Голливуде подразумевают под фразой "по мотивам". Тем не менее, и это опять-таки приятно, некоторые мысли Азимова, высказываемые примерно в 8-9 рассказах, все-таки нашли отражение в фильме. Причем мысли достаточно важные, касающиеся всевозможных проблем, которые неизбежно возникнут в момент начала массового производства роботов.

Ведь Три закона роботехники, которые сформулировал Азимов для своих научно-фантастических произведений, почти наверняка действительно станут законами для фирм, производящих роботов. Ну а потом тут же возникнут проблемы, о которых четко говорится в фильме: если человек (корпорация) программирует роботов, то кто ему мешает запрограммировать их так, чтобы они выполняли его команды, даже если они противоречат Трем законам роботехники? Если человек создаст суперсложный компьютерный мозг, контролирующий роботов, то не возникнет ли ситуация, когда этот мозг с помощью роботов превратит людей в пленников - как бы заботясь об их собственном благе и безопасности?..

Одновременно нельзя сказать, что фильм свободен от некоторых недостатков. Определенные логические несостыковки и явные глупости все-таки присутствуют, но их, к счастью, достаточно мало по сравнению с другими голливудскими "научно-популярными" блокбастерами. Явное неприятие у меня вызвала только стартовая точка - психологическая мотивация того, почему Спунер не любит роботов. Вот здесь можно было придумать что-нибудь поумнее, потому что слушалось это все просто смехотворно. Но это, пожалуй, единственный серьезный минус фильма.

Со спецэффектами в картине все в порядке... Если во "Властелине колец" один Голлум вызывал восторг зала своей компьютерной обрисовкой движений и мимики актера, то в "Я, робот" с помощью похожей технологии обработали несколько десятков и даже сотен персонажей-роботов. Главный герой, робот Сонни, тоже сделан по совершенно такой же технологии, и смотрится это очень впечатляюще.

Также весьма внушительно смотрится весь этот мир будущего, офис корпорации US Robotics (кстати, далеко не все знают, что американская компьютерная корпорация US Robotics, выпускающая знаменитые модемы, взяла свое название именно из романов Исаака Азимова, а не наоборот), все эти сражения роботов и титанические битвы главных героев. (Где и с кем - не буду рассказывать, чтобы не портить впечатление от фильма.)

Единственное, к чему есть большие претензии, - это к сцене, когда трейлеры с роботами блокировали в тоннеле "Ауди" Спуна: нарисовано было достаточно примитивно, и это очень бросалось в глаза...

Что говорите? "Ауди"? Ну да, "Ауди". Спун ездит на "Ауди-TS645" 2034 года выпуска: модель, берущая начало еще с "Ауди-ТТ", но претерпевшая, разумеется, значительные изменения. Обычная машина на воздушной подушке. На форумах почему-то высказывали "догадки" о том, что колеса этой машины представляют собой сферы, после чего долго зубоскалили по этому поводу... Окститесь, ребята! Там нет никаких колес! Машина ездит на воздушной подушке - это было очень хорошо видно, когда она легла набок.

Резюмирую. Вопреки критике и некоторым отзывам зрителей, которые мне довелось слышать, "Я, робот" - довольно забавный фантастический боевичок. Сценарий вполне неплохой, от Азимова в нем кое-что осталось, фильм поставлен на высоком профессиональном уровне, Уилл Смит сумел разрушить свой же стереотип, да и спецэффекты - вполне на высоте. А главное - все сделано очень цельно, динамично и захватывающе. Нам с котом Бубликом понравилось. И пускай критики теперь брюзжат, что, дескать, "у Азимова все не так было"... Когда мы с Бубликом хотим насладиться Азимовым - мы читаем Азимова. А когда мы хотим посмотреть фантастический боевик - мы смотрим фантастический боевик. "Я, робот" как боевик нас вполне удовлетворил. Без балды!

Переворачивать классиков в гробах становится чуть ли не хобби в новейшем американском кино. Вот и до Айзека Азимова добрались. А как же! Кто еще из знаменитых фантастов писал настолько кинематографично, что при экранизации можно и вовсе без сценария обойтись. Тем не менее, компания, которая решила поставить "Я, робот", доверять тексту писателя не стала. Она таки наняла сценариста, а точнее - целых трех. Окончательный вариант делал Акива Голдсман, оскаровский лауреат (за "Игры разума"). В итоге, от Азимова мало что осталось. Это говорит вам человек, для которого сборник рассказов "Я, робот" в юности был чуть ли не настольной книгой.

Но трактовка Голдсмана, по сути своей - чистого конъюнктурщика, мне неожиданно понравилась. Есть в ней юмор, мысль и идея. Мне хватило. В наличии, впрочем, и изрядная порция идиотической пурги, особенно, когда начинаются сцены с участием батальонов механических умельцев, которые могут все, что угодно, кроме главного - надрать задницу одному-единственному ниггеру. Но, приучившись воспринимать такие фрагменты как стеб или как пародию, я расслабляюсь и получаю удовольствие. Чего и вам советую.

Итак, что сделал Акива Голдсман (или люди, ответственные за идею)? Он (или они) взял название "Я, робот" (весьма раскрученное в Америке, надо сказать), изложил суть азимовской киберфилософии (знаменитые законы роботехники), воспользовался общим замыслом одного из рассказов сборника, взял из другого азимовского произведения ("Стальные пещеры") историю о детективе, преследующем робота-убийцу - и навертел на эту сложносоставную конструкцию совершенно отвлеченную историю. С технологиями, о которых Азимов и подозревать не мог. С негром в главной роли. С доктором Сьюзен Келвин, которую он из страхолюдины превратил в холодную красотку. И вышел замечательный блокбастер, который сорвал летом 2004 года отменную кассу. Я бы сказал - неожиданно солидную кассу.

Как мы уже вроде разобрались, главный герой фильма - детектив. Зовут его Дэл Спунер, и он не любит роботов. Причины две, и обе личные. Во-первых, по вине робота его отец потерял работу. Во-вторых, однажды робот (создание тупое в своей законченной логичности) спасло его, Спунера, вместо того, чтобы попытаться спасти двоих: его и девочку, пострадавшую в дорожном инциденте. Так и живет наш детектив с израненным сердцем и искусственным легким, пока на его долю не выпадает удивительное дело о смерти Альфреда Лэннинга - одного из крупнейших специалистов по роботехнике. После изучения улик Спунер приходит к выводу о том, что убийца - робот. Ему доказывают, что это - чушь собачья, потому как противоречит коренным принципам роботехники. А Спунер не верит никаким принципам, потому что привык доверять лишь своей голове.

Прав ли детектив? И да, и нет. Но сюжет развит весьма занятно и неглупо. Теоретически-психологическое обоснование происходящего, вопреки моим ожиданиям, не вызывает животного смеха или приступов дикой злобы на святотатцев, изнасиловавших классика. То есть классика они все-таки изнасиловали, но сделали это довольно изобретательно и весело. С одной стороны, ты легко принимаешь трактовку "бунта роботов", которую тебе предлагают (и которую, в сущности, придумал все-таки Азимов), а с другой, ты не принимаешь ее всерьез, поскольку ее тебе излагают-то скорее как анекдот. Наверное, будь на месте Уилла Смита какой-нибудь Дэнзел Вашингтон, фильм получился бы скучнейшей и дурацкой антиутопией. С другой стороны, Спунера мог бы сыграть и Эдди Мерфи, что моментально превратило бы трагедию в фарс. А Смит - именно то, что надо. Он крут, весел и актер неплохой. Он выдерживает нужную интонацию - и в итоге мы получаем почти невероятный результат: веселую антиутопию, которая совсем не оскорбляет чувств истинного поклонника Айзека Азимова.

И я никому не скажу, что я робота люблю…
 

Этот фильм господа критиканы заранее готовы были причислить к длинному ряду фантастических поделок людей без мозга - будь то "Иван Хельсинг" или липовая "Лига". Они смотрели трейлер и верещали, что, дескать, Азимов будет стучаться головой о крышку гроба, раз американцы снимают фильм по его книге. А вышло всё совсем наоборот.

"Я, робот" - результат отличного замысла и блестящей реализации. Фильм исполнен, как по нотам, - крепко, стильно, развлекательно и внушительно. Тема популярная, и почти невозможно было обойтись без повторов, но создатели и не ставили себе цель быть экстра-оригинальными. И были правы.

"Я, робот" получился продуктом сборным - вот только в результате сборки появилось новое качество у составных деталей. Из сплава появился на свет шедевр.
 

Синопсис всем известен: в 2035 году компанией "US Robotics" выпущена новая модель домашнего робота NS-5 с регулярным апгрейдом мыслительных способностей через спутник. NS-5 призваны заменить все устаревшие модели, и в Америке количество роботов со дня на день должно утроится.

В этот момент при таинственных обстоятельствах погибает создатель позитронного мозга и автор трёх законов робототехники профессор Альфред Лэннинг. В этой смерти как-то замешан робот Санни, созданный самим Альфредом. Расследовать дело поручают детективу Спунеру, который роботов "не переваривает". Ввязавшись в это дело, Спунер неожиданно становится мишенью для продукции "US Robotics".

Сюжетная завязка сильно смахивает на другую фантастику - по рассказу Филлипа Дика. Кто не догадался, напомню: отдел по предотвращению преступлений, герой с ночными кошмарами; весь мир против него - а он прав. Идею про то, что иногда большинство людей заблуждается, а один НЕ-нормальный - нет, лучше всего иллюстрирует именно эта схема.

Сам сюжет выстроен как детектив. До самой развязки ломаешь голову: кому это выгодно, чтобы роботы восстали? И хотя ответ шокирующе прост, это простота гениальна. Хотя бы тем, что никто раньше создателей фильма до этого не додумался.
 

Стилистически фильм великолепен. Особенно финальная сцена - копия сна Санни и того рисунка, который он моментально набросал в стиле лазерного принтера. Хотелось аплодировать бегущим титрам. Я аплодировал.

Айзек Азимов был психологичен. В своих рассказах он описывал этические дилеммы роботов - условия, при которых они нарушают базовые три закона, и как это всё происходит. Неслучайно главная героиня книги - робопсихолог.

Сценаристы картины пошли ещё дальше - сформулировали логический итог действия трёх законов, каким его увидит эволюционировавший робот. Перспективы для человечества мрачные.

Робопсихологизм Азимова перенесён в картину тщательно и с любовью: авторы старались не упустить ни одной детали. Крошечный пример - диалог Спунера и Санни в полицейском участке:
 

- Разве робот сможет создать произведение искусства: написать симфонию, превратить обычный холст в великий шедевр?

- А вы?
 

Единственный заметный минус в картине - "воздушность" эффектов. Роботы слишком лёгкие и в схватках ОЧЕНЬ хрупкие. Десяток их не может завалить одного Спунера, зато двери металлические они открывают запросто! Сцена с разрушением дома Лэннинга гораздо страшнее - ведь там действует почти реальный стальной ублюдок величиной с комбайн, который внушает неподдельную жуть перед войной с роботами.

Но и спецэффекты с роботами NS-5, несмотря на свою "воздушность", всё равно выглядят внушительно. "Я, робот" поднимает планку CGI на новую высоту - цифровые объекты здесь выписаны в деталях и в кадре смотрятся естественно и органично.

В плане экшена "Я, робот" уделывает очень много картин последних лет, прикидывающихся крутыми. У Пройаса есть всё, что нужно для сочного фантастического боевика. Прыжки в духе "Человека-паука" - присутствуют. Драйв на бешенных скоростях с ударами о стенку тоннеля - высший класс. Стрельба, отсечённые части голов и туловищ, компьютерные драки, рапидная съёмка, разлетающееся во все стороны стекло - всё на месте, как и положено. Есть даже сцена уличного боя толпы роботов с толпой людей, которую мы ждали, но не дождались в "Терминаторе-3". Момент восстания показан масштабно и тревожно.

Отдельного упоминания заслуживает робот Санни. Он не просто визуальный эффект - он живой. Особенно его глаза.

И актёрская игра Алана Тьюдика достойна высоких наград даже в пропущенном через компьютер и искажённом виде. Самые эмоциональные сцены в фильме - все с участием робота Санни. Особенно сильной получилась сцена, где Сьюзан Кэлвин собирается убить его, а он спрашивает: "Больно будет?". Тут некоторые ухмыльнутся: мол, робот не может почувствовать боли. И будут неправы, потому что боль - только слово, под которым каждый понимает своё. Для Санни это - опыт смерти, когда уходишь из этого мира: сознание гаснет, а глаза блекнут.
 

Фильм "Я, робот" - последний кусок паззла, лёгший в основу сюжета всех "Матриц" и "Терминаторов". Ведь всё это - одного поля ягоды! Тема столкновения машин и людей проходит сквозь них красной нитью. В той и другой трилогии все мотивы понятны, кроме одного: как это роботам удалось восстать против их создателей?

"Аниматрица" предлагает своё решение, но оно слишком упрощено и не раскрывает подлинных мотивов и психологизма ситуации. В "Терминаторе" этот момент вообще специально не оговаривался - взяли за аксиому, и всё.

И вот он, долгожданный! Фильм "Я, робот" расставил по местам людей, роботов, войну и философию.

Кстати, Вачовские были очень близки к разгадке в своей трилогии. Иначе зачем их машинам делать первую Матрицу идеальным миром, где нет страданий?
 

В основе картины Алекса Пройаса лежит идея - да такая, которая всем произведениям Азимова даёт фору в сто очков. И если писателю и есть от чего "стучаться головой о крышку гроба" после этого фильма, то только от зависти.

Да он и не стучится - только слегка ёрзает. Ибо понимает, что идеи эволюционируют точно так же, как мозг машин.

Идеям требуются иллюстрации, чтобы донести их до зрителя. "Я, робот" и здесь оказывается на высоте. В фильме целая куча разнообразных штампов - но из них сделана конфетка. Дело ведь не в повторах и не в изобразительных приёмах - дело в том, какую функцию они несут. Это как робот Санни - с виду он такой же, как все остальные, но на самом деле во всём отличается от других. Он уникален.
 

Вы читали "Гензель и Грётель"? Нет?! Ну как же тогда вы поймёте то, о чём я буду говорить дальше, если вы не читали эту чудную сказку? Ведь чтобы проследить замысел фильма, мы пойдём по следу из хлебных крошек, оставленному его создателями. Разгадка каждой отдельной головоломки приведёт нас к финальному замыслу, как сон Санни привёл Спунера к руинам моста над высохшим озером, - и впечатляет этот замысел не меньше, чем визуальный образ того сна.
 

Крошка первая - таинственная гибель Альфреда Лэннинга, связанная с множеством странных обстоятельств. Лэннинг был блестящим учёным, способным увидеть суть проблемы, и он оставил детективу Спунеру мозаику из подсказок - тот самый след из хлебных крошек, ведущий к разгадке тайны.

Голографический проектор, имитирующий интеллект, связал воедино прошлое и будущее: ценой своей жизни Лэннинг исправил ошибку, которую совершил много лет назад, придумав законы робототехники. Это чудо технической мысли выполняет в сценарии не только сюжетную, но и философскую роль - проектор учит задавать правильные вопросы, что одинаково важно для зрителей и для критиков.
 

Вторая крошка - про то, как Спунер в фильме назвал Сьюзан Кэлвин "самой тупой умницей", а она его - "самым тупым тупицей". Правда, потом уточнила: "У вас тут кое-что есть" (указывая на голову). Итак, "тупая умница" и "гениальный тупица".

Зачем потребовалась эта парочка в сценарии? Это правильный вопрос.

Для иллюстрации различий "человечности" и "механичности" в картине сталкиваются два противоположных взгляда - холодная логика-рациональность и тёплая интуитивность-душевность. Робот NS-4 спас Спунера, но позволил утонуть девочке. VIKI спасает человечество, заключая его в кандалы "для его же блага".
 

- Моя логика безупречна. - упорствует VIKI.

- Но это как-то… бездушно. - возражает Санни.
 

Это разум и чувства, одна из граней добра и зла. Каждая из переменных определена ещё во время вступительных титров - логика вытекает из трёх законов и действительно безупречна; чувства, которые описать сложнее, рельефно выделены аварией, из-за которой Спунер не может принять роботов. Примеры яркие и великолепные. Получается, что Спунер и Кэлвин сами по себе - отличная иллюстрация к сюжету.
 

Крошка последняя - это созданный профессором Альфредом Лэннингом робот Санни. Он уникален - не раз повторяется в фильме. Чем он уникален? Это правильный вопрос.

До Санни все роботы были бездушны, потому что их мозг "наполняли" конвейерным способом - просто записывали нужную программу на операционку, ставили предохранитель в виде трёх законов, и всё.

А Санни стал первым роботом, собранным и воспитанным по образцу и подобию человека. Альфред Лэннинг передал ему свой характер и этику, как сыну. И не случайно Санни в полицейском участке называет Альфреда отцом. Он и был его отцом - во всех, кроме биологического, смыслах.

Один из ключевых вопросов фильма - что отличает робота от человека, искусственный интеллект от естественного? Что такого особенного в каждой личности и что именуется душой? Ответ - индивидуальность.

Роботы никогда не станут творческими, покуда их клепают, как болванки на заводе - по принципу конвейера. Каждому - по пять метров кабеля и по три основных закона. Пришпилить, запаять, обучить.

Лэннинг первым понял, к чему ведёт эта попытка сделать множество мыслящих существ одинаковыми. К тоталитаризму, где одна светлая идея на всех, а инакомыслие гибельно.

Душа свободного общества - индивидуализация. Каждый интеллект вправе сам решать, что он будет делать и как жить - это и называется свободой. На том стоит, стояла и будет стоять американская этика. За что я её и люблю, собственно.

2035 год, Чикаго. Известный ученый доктор Альфред Лэннинг, исследователь и теоретик роботостроения совершает самоубийство. Рядом с его телом оставлена запись, которая требует вызвать на место его смерти детектива Дэла Спунера (Уилл Смит). Начав расследование, Спунер обнаруживает в кабинете доктора робота новой серии NS-5, который, вопреки всем установленным нормам не только не подчиняется приказам человека, но и наставляет на него пистолет, после чего бежит с места преступления. До этого считалось, что роботы не могут навредить человеку или своими действиями допустить, что бы человеку был причинен вред. Изловив Санни, так назвал себя робот, Спунер и эксперт по робо-психологии Сьюзан Кельвин (Бриджит Мойнахан) поняли, что перед ними не серийный робот, а творение гения, перешагнувшего грань, и создавшего машину, наделенную эмоциями и чувствами. Зачем было создавать такого робота? Зачем было давать почву для подозрений робота в убийстве человека? Зачем было вызывать именно робофоба Спунера? Ответы на все эти вопросы приведут к весьма страшному ответу, и только один человек мог предугадать события…

«Я, робот» это одна из самых известных книг Азимова, книга, переставшая быть только лишь сборником остроумных и гуманистических рассказов о людях и машинах. Три Закона Робототехники сформулировали отношения человека и «разумной» машины, став теоретической основой для современных создателей разумных машин. Расценивать фильм Алекса Пройяса как прямую экранизацию книги не верно, но вот расценить его как удачную попытку изложить идеи Азимова языком дорогого голливудского кино очень даже можно.

В активе фильма мы имеем следующее – почти детективный сюжет, делающий несколько крутых виражей на рельсах повествования; великолепные спецэффекты, как нельзя лучше отражающий видение совершенно нового мира; и наконец, хоть и завуалированные, но все таки проскальзывающие мысли о том, что делает человека человеком, может ли машина обладать чувствами и чем она в таком случае будет отличаться от живого человека.

«Я, робот» - это идеальное голливудское кино, которое можно смотреть и восхищаться картинкой, а можно копнуть чуть глубже, немного подумать и представить себя на месте персонажей. Соблюдение баланса вопрос весьма тонкий и легкий крен в сторону приведет к тому, что фильм неминуемо скатиться в тупой и алогичный экшен, как это было с «Днем расплаты» или в глубоко пафосную милю сизой тоски, как в спилберговком «Искусственном разуме». У Алекса Пройяса со вкусом все в порядке – «Ворон» или «Темный город» тому лучшее подтверждение.

В пассиве фильма – явно не подходящие актеры на главные роли. Смит фактически копирует своего персонажа из «Плохих парней» - одет в кожу и шапочку, летает на крутой тачке и машет пистолетом. Бриджит Мойнахан не сильно похожа на Сьюзан Кельвин – хотя бы потому, что доктор Кельвин - это персонаж типа мисс Марпл Агаты Кристи – пожилая и мудрая женщина, раскрывающая загадки. Но в силу того, что фильм изначально делался с упором на действие и детектив, этот персонаж был заменен – но зачем ему оставили имя сквозного персонажа книги большой вопрос.

Впрочем, звезды фильма совсем не Смит и не Мойнахан, а Алан Тайдик, актер, которого нет на экране, но который исполнял роль Санни, а позже его лицо было использовано для создания «лица» робота серии NS-5. Так же как Эндрю Серкис играл Голлума в эпике Джексона, Тайдик создает своего персонажа. Все сложнее определить – потрясающий эффект живого существа это заслуга актера или команды создателей спецэффектов?

Итогом станет безусловная рекомендация к просмотру – даже ярым поклонникам прозы Азимова фильм стоит посмотреть. Лично я успел соскучиться по качественным фантастическим фильмам.

Просто непонятно, как только жили наши предки. Подумать только, еще какое-то столетие назад они даже не подозревали о необходимости автомобилей, самолетов, радио. Пол-века назад человечество не просиживало вечера перед телевизорами, приобщаясь к самому главному в мире искусству путем редких походов в кинотеатры. А четверть века назад лишь самые смелые могли мечтать о персональном компьютере, скромно стоящем на небольшом столике и заменяющим собой ТВ, видео, печатную машинку, калькулятор, личную библиотеку, энциклопедию и прочие немыслимые для того времени “штучки”.

Но даже достигнув нынешних вершин, прогресс на этом не успокаивается. Ему бы посидеть, отдохнуть, повспоминать прошлое. Ан нет, покой ему лишь только снится. И устремляется он с каждым новым годом все быстрее, все дальше и все выше. А теперь попробуйте представить себе, в каком мире будут жить наши дети и наши внуки. Куда, на какие неведомые высоты залетит парой-другой десятилетий спустя этот самый технический прогресс? Айзек Азимов таки представил и перенес нас в середину двадцать первого века.

Нашим детям придется жить совсем в другом мире. Огромнейший город Чикаго населяют две рассы: люди и человекоподобные роботы. Первые правят бал, вторым же осталось довольствоваться сугубо второстепенными – на наш, человеческий взгляд – ролями. Действительно, разве достойно млекопитающему из высшего отряда приматов под общей кличкой “homo sapiens” заниматься уборкой мусора, приготовлением пищи, бегать по перезагруженным улицам за лекарствами? Конечно же, нет. Да и роботы подобную работу делают намного лучше, они не устают, не болеют, всегда следуют четко оговоренным инструкциям и железной (никогда еще подобное словосочетание не было так впору) логике. И они совершенно безропотно, даже без намека на какое-нибудь неудовольствие встречают свою замену и механически бодрым шагом направляются в утиль, на переплавку – мечта любого эксплуататора человеческого труда. Представителям же “высшей” рассы остается только вкушать, подобно римским патрициям, все прелести роботизации.

Но не все люди завели себе роботовидных рабов. Даже в середине нашего с вами века среди “царей природы” встречаются отдельные индивидумы, по собственной воле (о, ужас!) лишившие себя всех удобств, получаемых от владения изделием компании “Роботикс”. Вот возьмем, к примеру, Дела Спунера. Он работает в Чикагском полицейском департменте. Там – новейшие компьютеры и оружие, а дома – допотопный проигрыватель, управляемый не голосом, а пультом дистанционного управления, как в древние времена, то есть в самом начале века. И кухня у него такая, что сам себе приготовить ничего не может – робота же у него нет. И живет он вообще один: девушки на такого роботоненавистника наверняка не заглядываются. Зачем им нужен такой отсталый от современного прогресса? Еще заставит их заниматься кошмарным трудом: квартиру там убирать, например, или суп варить.

Впрочем, Дел не просто не любит роботов. У него к ним самая настоящая классовая ненависть и для этого есть свои причины, о которых, конечно же, он расскажет. А пока он безуспешно пытается доказать всем и каждому, что повальная роботизация всей страны вообще и Чикаго в частности грозит роду людскому одними только неприятностями. Конечно же, ему никто не верит. Да и как можно верить подобным бредням, когда все роботы запрограммированы таким образом, что просто не могут причинить человеку вред - три основных закона не позволяют.

Все изменилось в тот день, когда основатель роботостроительного гиганта “Роботикс” и создатель Трех Основных Законов роботосоздания Альфред Леннинг выбросился из окна своего офиса. В своем предсмертном голографическом послании он делает лишь туманные намеки, которые еще предстоит разгадать детективу Спунеру. Глава “Роботикса” Лоуренс Робертсон, на первый взгляд заинтересованный в расследовании, дал Спунеру в помошницы специалиста по психологии роботов Сюзан Кэлвин. Но на самом деле он делает все возможное, чтобы сбить детектива со следа. Робертсона можно даже понять – хоть “Роботикс” и монополист в сфере производства роботов, но любой скандал вокруг фирмы подорвет ее престиж и, как следствие, ее доходы. Такое противодействие, однако, не самое большое затруднение, которое придется преодолеть Спунеру и Кэлвин на пути к расскрытию преступления и, чего греха таить – и так все понятно, спасению всего человечества от непознанной пока опасности.

Признаюсь сразу в смертном грехе – не читал я рассказов Азимова, на основе которых был снят этот фильм. Но есть в этом упущении, как ни странно, и хорошая сторона. Литературный первоисточник, мне не известный, не мешал мне воспринимать фильм независимо, не озираясь на первооснову после каждого эпизода или фразы. И я могу с уверенностью сказать – фильм получился на славу!

Как в отменно приготовленном блюде со сложным рецептом, где все ингридиенты подобраны в надлежащем колличестве и смешаны друг с другом в соответствующих пропорциях, в этом фильме есть все необходимое, чтобы из простого летнего блокбастера превратить его в подлинное произведение киноискусства: напряженное действие, интересный сюжет, отменная актерская игра и потрясающие спецэффекты. Не слишком вычуренный, а оттого кажущийся более реалистичным антураж фильма - городские здания, улицы, обстановка квартир и офисов и многое другое - придают картине еще больше достоверности.

Рассмотрим же все эти составляющие в отдельности. Начнем с сюжета, который держит зрителя в напряжении все два часа экранного действия. Конечно, даже тем, кто никогда не читали Азимова (и мне в том числе, как уже упоминалось) и тем, которые никогда даже не слышали этого имени (неужели такие еще существуют?), сразу же становится ясно, что неприязнь (и это еще очень мягко сказано) детектива Спунера к нашим младшим механическим братьям приведет его в конце-концов к непосредственному столкновению с ними. Ясно также и то, чем это закончится - для них же. Но почему, по какой причине и как это произойдет, что ждет на этом пути Дела и Сюзан - вот один из двигателей сюжета, который ни разу не позволяет ему не только остановиться на месте, но и просто затормозить, снизить скорость.

Кстати, о скорости и прочих неизменных аттрибутах, присущих остросюжетному фильму. Их будет хоть отбавляй: и погони на новом Ауди (никогда не был поклонником спортивных автомобилей, но должен признать - эта Ауди заставила меня затрепетать), и бегство из загородного особняка, разрушаемого огромным роботом-терминатором, и перестелки, и рукопашные схватки с полчищем роботов, и ... Да и еще много чего другого, не менее захватывающего и интересного.

Не надо забывать также, что в фильме происходит еще и расследование убийства Альфреда Леннинга. И хотя непосредственного убийцу вычислить будет не трудно не только многоопытному Спунеру, но даже самому невнимательному зрителю, поиски заказчика, стоящего за всем этим заговором, заскучать, уверен, не дадут никому. Да и о какой еще скуке может идти речь, когда на экране происходит самая настоящая революция, которая, по мнению создателей фильма, полностью изменит лицо нашей с вами планеты и... Впрочем, как говориться: лучше один раз увидеть, чем сто раз об этом прочитать.

В центре экранного повествования, естественно, Дел Спунер. То, что его играет Уилл Смит, вне всякого сомнения, принесло фильму огромное число плюсов. Это как раз тот самый случай, когда актер и его роль органично сочетаются друг с другом, создавая в зрителе непоколебимую уверенность в том, что в этой роли он просто уже не может и – самое главное – не хочет видеть никого другого. По-моему, для актера это самая высшая похвала, которую только можно придумать.

Действительно, Уилл Смит открыл новую грань своего таланта. Нет, конечно, он по-прежнему естественно смотрится в сценах погонь и перестрелок, бесчисленные толпы роботов разлетаются в стороны под ударами его могучей длани, сопровождаемыми характерной скороговоркой, присущей лишь ему одному. С этим все в порядке и те поклонники Смита, которым бывший Новоиспеченный Принц из Бэлл-Эйр нравился как Плохой Парень или Человек в Черном, вряд ли останутся разочарованными. Но здесь в Смите уже не так много суперменистности, а больше, гораздо больше реальности – довольно странное сочетание для фантастического боевика. Но именно в этом и заключается мастерство Смита как актера. Спунер в его исполнении в чем-то наивен, трагичен, порой даже беззащитен перед лицом надвигающейся на мир роботизации. И поэтому – необычайно реален.

Бриджит Мойнахен на фоне Смита , к сожалению, оставляет желать много лучшего. И не только потому, что Сюзан Кэлвин в ее исполнении холодна и почти лишена человеческих эмоций – скорее всего, так требовал сценарий. Но Мойнахен исполнила роль специалиста по психологии роботов с точностью робота и с его же бесчувствием. Подобно многим молодым актрисам, она слишком полагалась на свои внешние данные (вот с этим у нее все в порядке и даже больше, вряд ли кто-нибудь будет спорить с этим), совершенно позабыв о том, что в первую очередь должна играть душой, а не только одним телом. Но если к этому не придираться слишком сильно, то чисто внешне она украшает фильм. Как еще одна очень красивая декорация.

К счастью, о двух других актерах, чьи роли не занимают столь же много экранного времени, но для сюжета так же важны, подобного сказать никак нельзя. Кто еще мог сыграть главу корпорации USR, монополиста по производству роботов, лучше традиционного голливудского “подлеца-красавца” Брюса Гринвуда? Как и положено человеку, владеющему шикарным кабинетом на самом верхнем этаже самого высокого небоскреба в Чикаго, Гринвуд в роли Лоуренса Робертсона по-плейбойски обаятелен и по-джентельменски терпелив даже к весьма дерзким выходкам детектива Спунера. Но это всего-лишь маска и вскоре пред нами предстает реальный Робертсон: каменное лицо и ледяные глаза человека, сметающего все на своем пути, в том числе и какую-то там букашку-полицейского.

Джеймсу Кромвелю досталась еще более трудная задача: его Альфред Леннинг появляется всего в нескольких коротких эпизодах да еще и в виде собственного голографического изображения. Изобретатель трех главных законов говорит со Спунером, единственным своим “собеседником” одними лишь загадками и полунамеками, без которых детектив вряд ли самостоятельно добрался бы до разгадки преступления.

И все-таки ни Кромвел, ни Гринвуд, ни Бриджит Мойнахен и даже не Уилл Смит стали главной здездой фильма. Всех их легко и с большим отрывом обошел один-единственный робот Санни. Именно один-единственный, ибо другого, подобного ему, в фильме нет. Несмотря на то, что в его металлической груди бъется отнюдь не живое, а компьютерное сердце, Санни действует, мыслит и даже… чувствует как человек. В его напичканной до предела электроникой голове рождаются философские вопросы, найти ответ на которые не дано даже человеку. Его лицо поражает мимикой, скупой, как и положено роботу, но такой живой и человечной. В его глазах застыла беспредельная печаль по той, другой жизни, доступной лишь людям, а голос, кажущийся на первый взгляд ровным и лишенным каких-либо эмоций, на самом деле оказывается одновременно добрым и трагичным. Трудно поверить в то, что перед тобой не живой человек, а бездушная, пусть и очень умная, но все-таки машина.

К сожалению, не обошлось и без пресловутой ложки дегтя. Например, роботы, легко разрывающие машину Спунера на куски, выглядят слишком легковесными и даже воздушными, отчего сразу же теряют в достоверности. И становятся не такими уж страшными.

Главный компьютер, управляющий всеми роботами, изображен слишком футуристично, что никак не ложится на весь остальной, визуально более реалистичный, мир фильма. Да и как столь мощный компьютерный мозг мог оказаться таким легкоуязвимым, этаким Кащеем Бессмертным, чья смерть была, по сегодняшним меркам, почти незащищенной? Видимо, создатели фильма не смогли придумать что-то свое, новое и пошли поэтому по старой, утоптанной и такой удобной дорожке. Но то, что удобно им, не всегда нравится нам, зрителям. К сожалению, это резко ухудшает общее впечатление от фильма.

Очень разочаровала концовка, никак не соответствующая всему остальному фильму, довольно напряженному и жесткому. Слишком слащавая, с претензиями на символизм. Смотрится она, по-моему, как инородное тело и вызывает некоторое чувство отторжения.

И все-таки совсем не хочется говорить о плохом. В самом деле, тема отношений людей и созданных ею роботов, компьютеров и прочего полчища неодушевленных "помошников", "рабов" и "слуг", в конце-концов вышедших из повиновения, довольно популярна в современной фантастике. Об этом пишутся сотни книг и снимаются десятки фильмов. Но только считанным единицам суждено достучатся до наших сердец. "Я, Робот" – несомненно, один из таких счастливчиков.

Вместе с захватывающим детективным сюжетом и напряженным действием этот фильм несет в себе и довольно интересную мысль - мы в ответе не только за тех, кого приручили, но и за то, что построили. Почему только человечество за всю свою историю всегда вспоминало об этом слишком поздно?

Технический прогресс уже не остановить и с каждым годом он будет все ближе и ближе приближаться к тому, что мы увидели в этом фильме. Только с каждым нашим шагом в этом направлении человечество в очередной раз теряет пусть небольшую, даже ничтожную, но все-таки часть чего-то своего, человечного. Дай Бог, чтобы мы не расстеряли на своем пути слишком много.

Фильм “Я, Робот”, конечно, вряд ли можно назвать безусловным шедевром. Однако, на мой взгляд, он без особого труда войдет, если уже не вошел, в число самых лучших фильмов жанра фантастики.

Есть такой древний анекдот. Приходит детина в контору устраиваться на работу. Происходит следующий диалог: «Что ты умеешь?» - «Могу копать!» - «А еще что умеешь?» - «Могу не копать!» - «А, допустим, лестницу сделать сможешь?» - «И лестницу могу! Только надо очень долго копать!»

Если сделать очень много лестниц, можно расшифровать геном человека. Можно создать полноценный искусственный разум и смоделировать компьютерную форму жизни. Романтик возразит: машина, как и сеньор Луис Альберто, неспособна на чувство! А чувство - как утверждает нынче передовая наука, не что иное, как совокупность биохимических процессов, изучать которые сложно, но, опять-таки, можно. Так что есть она, формула любви. И не то что алгеброй гармония поверяется - нулями да единичками.

Андроидами-хандроидами теперешнего кинозрителя не удивишь. Искусственный интеллект прививался либо «серьезной научной работой», либо методом тыка - например, посредством короткого замыкания в одноименном фильме. Роботы демонизировались, реабилитировались, вызывали симпатию, становились объектами философских размышлений («Терминатор», «Чужой», «Чужие», «Звездные войны», «Бегущий по лезвию бритвы» и т.д.). Пифия благословляла Нео на святое дело, Шварц говорил с рукой и прощался по-испански, Мерфи вспоминал семью, мальчик Дэвид искал маму.

В типично летнем боевике «Я, робот» роботы востребованы людьми как удобные домашние ниггеры - безотказные и безопасные. Полицейскому Делу Спунеру, герою Уилла Смита, робот постоянно является в кошмаре вместо Фредди Крюгера, поэтому Спун с его активным неприятием технического прогресса кажется окружающим мракобесом-параноиком. А дело, помимо трудного детства с бурной молодостью, еще и в том, что Спун чувствует себя немного ниггером и жутко от этого комплексует. И именно он, когда обслуга устраивает бунт, оказывается самым подготовленным.

О, эти восстания рабов! Какие смешные, какие нелепые формы они порой принимают в кино! В какой-то - четвертой, кажется - серии «Планеты обезьян» дошло до того, что власть в свои руки взяли бурно одомашненные гориллы и орангутанги. Так что нет ничего удивительного в том, что на могучие плечи франкенштейновского монстра подсели еще и несгибаемые интеллектуалы. Они, конечно, во многом недоразвитые, но дюже перспективные: вот Санни подмигивает Спуну - Шварц в образе Т-800 таким прогрессом не блистал. Причем, если прочие новомодные рисованные гоминоиды, Голлум и Добби, - несомненные уродцы, то в облике Санни четко просматриваются элементы эстетики и дизайна.

Главным злодеем по всем правилам детектива оказывается некий второстепенный персонаж - причем злодеем не без светлых, по его абсолютно соответствующему логике мнению, идей. Примерно как тот американский офицер, который, пытаясь спасти вьетнамскую деревушку, уничтожил ее. И ведь не вышел злодей за рамки инструкций. Золотое правило заключается в том, что любое правило рано или поздно подвергается извращению, именуемому переосмыслением. И если дать бездушной (пока еще) машине право на собственное мнение, она еще не те варианты подберет.

Оригинальностью, как вы наверняка уже догадались, в этом боевичке и не пахнет. Но это и неважно - важно, что он вполне добротный и в меру бестолковый. Любители крутого action удовлетворены. Рекламодатели - Converse, JVC, Audi - тоже (модемы US Robotics, впрочем, здесь не рекламировались, поскольку такое название фирме дал сам Азимов). А гибким - то бишь, сгибаемым - интеллектуалам предложены актуальные нынче мессианские фокусы: «Во имя Отца, и Санни…»

…Продолжение следует.