Посмотрев этот фильм, каждый поймет, что в старости он будет плохо соображать, с трудом двигаться и жалко выглядеть. На этом сделан такой акцент, что славная биография баронессы Тэтчер воспринимается, как бесплатное приложение.

…Милая в отдельных ракурсах старушенция перебирает пиджаки мужа, и перед ней встает прошлое. Прошлое довольно яркое, но настоящее не отпускает – и мы то и дело видим женщину на глубоком склоне лет, теряющую ориентацию во времени и страдающую «глюками». Она беседует с мужем, а его нет уже лет пять. Жизнь прожита, место в истории – неоспоримое, но что осталось, кроме жалкого мешка с костями и сожалениями? Неужели это все, что мы получаем после достижения цели?

В общем, не слишком это радостный фильм, хотя и довольно бойкий. Противоречия здесь нет: вся бойкость сконцентрирована в прошлом. Политическую карьеру баронессы пытаются рассказать за полчаса, в итоге получается галоп, не всегда позволяющий сориентироваться во времени и пространстве (тем более, что хронологических привязок безжалостный режиссер не дает). Проскакав несколько очередных лет, мы вновь оказываемся в XXI веке и наблюдаем за агонией великой женщины, сыгранной отлично, но малоэстетично.

Кстати, сама баронесса, все еще здравствующая, осталась недовольна тем, как ее изобразила Мэрил Стрип. Говорит, не схватила суть. Спорить тут не о чем. Но с профессиональной точки зрения, Мэрил Стрип отработала безупречно. И с этим не поспоришь тоже. Тут уже встает чисто философский вопрос: а что такое – «настоящая Тэтчер» и существовала ли она вообще? Может, до фильма Филиппы Ллойд ее и не было?