Сюжет: Франция, 17-ый век. Молодой гасконец Д’Артаньян (Чамберс) приезжает в Париж, чтобы стать мушкетером короля, а заодно отомстить наймиту кардинала Ришелье (Ри), Февру (Рот), убившему много лет назад родителей Д’Артаньяна. Ну, дальнейшие события всем хорошо известны…

Впечатления: Помнится, Лесли Нильсен в «Без вины виноватом», пародируя рекламу «Ментос» с их свежим решением подтаскивал к окну унитаз, чтобы выбраться на свободу. Решение, конечно, свежее, но вряд ли кто-то не понял, что это была пародия. В случае с «Мушкетером» же ситуация более запущенная: фильм снят на полном серьезе, и создатели, похоже, действительно уверены, что экранизируют «Трех мушкетеров» Александра Дюма. Если вы еще не в курсе, в чем дело, то разъясню ситуацию: дело в том, что «Мушкетер» - это гибрид между историческим эпиком «плаща и шпаги» и гонконгским фильмом о боевых искусствах, причем, гибрид на удивление уродливый.

А во всем виноват «Крадущийся тигр». Открыв для американцев просторы, им ранее неведомые, этот фильм так же, как в 1972 году это сделали «Пять пальцев смерти» Ло Лье и «Большой босс» Брюса Ли, начал в Штатах очередную кунгфу-лихорадку. Пошли нарасхват гонконгские мастера постановки, и теперь уже редкий голливудский боевик обходится без мордобоя в азиатском стиле. Питер Хайэмс со своим «Мушкетером» пошел еще дальше. За последние десять лет романы Дюма экранизируют уже в третий раз, и даже несмотря на то, что первые два – «Три мушкетера» (1993) Стивена Херека и «Человек в железной маске» (1998) Рэндалла Уоллеса – трудно назвать удачными картинами, по крайней мере, они придерживались оригинального текста, в то время как Хайэмс принес в жертву зрелищности героев, события и сам здравый смысл на закуску.

Не ждите полюбившейся еще по нашей музыкальной версии Юнгвальда-Хинкевича романтико-приключенческой истории о подвесках королевы: Миледи канула в Лету (ее героиню интегрировали с Рошфором, превратив в Фебра-Рота), королева Франции бегает по тавернам и ввязывается в драки, кардинал Ришелье не может повлиять на своих же людей, а сам Д’Артаньян летает по стенам и ползает по потолку, научившись всему этому безобразию, как выясняется, у своего слуги Планше (может быть, это далекий предок Человека-паука?). Хайэмсу даже, по большому счету, не очень интересны перипетии классического романа: сюжетные линии глотаются и коверкаются, «адаптируясь» для не особо уважающего иностранную литературу привередливого американского зрителя, масштаба происходящего не чувствуется (массовок Хайэмс вообще старается избегать), и что движет героями «Мушкетера», остается полнейшей загадкой (свою «гадостность» Тим Рот, к примеру, объясняет крайне просто: «Я чувствую, что мне надо кому-нибудь сделать больно…»). Кич и трэш, конечно, вещи хорошие, но в меру и только тогда, когда за них берется человек, понимающий стиль и ритм этого весьма требовательного жанра. Надо признать, что этот человек – явно не Питер Хайэмс, добивающийся того, что диалоги так гнетуще занудны, а актерские работы так невыразительны и стандартны для среднестатического голливудского блокбастера, что рука подсознательно тянется к кнопке перемотки.

Мотать тут зато, конечно, есть куда – то самое «свежее решение» в виде поединков в восточном стиле, несомненно, и было целью Хайэмса, и именно на эту часть «Мушкетера» он бросил основные креативные силы. Из Гонконга специально был выписан Ксионг Ксин-Ксин (уже отличившийся в Голливуде «Суперагентом Саймоном»), но, надо признать, не все восточные мастера вписываются в американские стандарты. Ксионг – действительно блестящий боец, обладающий невероятной экранной харизматичностью и поистине кошачьей пластикой, но за камерой он работает очень редко (в основном он помогал ставить бои Цуй Харку в его «Тристаре» и «Лезвии»), и, видимо, своих голливудских коллег он переоценил. Поймите меня правильно – Чамберс делает все, что от него требуется, и для человека, не знакомого с лучшими образцами жанра, «Мушкетер» может стать настоящим откровением, но в боевом кино в восточных традициях очень многое зависит не только от постановщика, но и от исполнителя. Недостаток умения и пластики актеров вполне удачно скрывают мешковатые мушкетерские костюмы, быстрый монтаж и залихватская операторская работа, но актерам не хватает магнетизма и самостоятельности – это не мастера, а скорее, безвольные марионетки в руках мастера.

Да и сами экшен-сцены, если уж говорить честно, никоим образом не сравнятся с лучшими образцами восточного кинематографа. Львиная доля боев откровенно слизана с гонконгской классики: кульминационная битва на лестницах – «Однажды в Китае», поединок с веревкой – «Однажды в Китае 2» (где, кстати, играл и сам Ксионг Ксин-Ксин), а карабкание по окнам – «Мистер Крутой». Оставшиеся же сцены, хоть и обладают хорошей динамичностью и драйвом (особенно стоит отметить погоню за каретой и схватку на стене башни, когда лезущий вверх по веревке на стену Чамберс отбивается от нескольких гвардейцев, висящих так же, как он, на канатах), слишком абсурдны по своей идее для того, чтобы воспринимать их всерьез.

К сожалению, приходится в очередной раз констатировать, что Хайэмс со своим «Мушкетером» действительно убил одним выстрелом двух зайцев: с одной стороны, появилось очень стойкое предубеждение против голливудских экранизаций классических приключенческих романов, а с другой – поклонникам восточного боевого кино придется в очередной раз разочаровываться и в ожидании повторного релиза в Штатах в октябре гонконгской «Железной обезьяны» образца 1993 года доставать с полок затертый «Однажды в Китае». Пациент скорее мертв, чем жив.

Рецензии на этом сайте не предполагают никаких оценок, однако если бы другие фильмы получали от одной до пяти звезд, то у "Мушкетера" их следовало бы просто отобрать, чтобы сделать число наград негативным. Фильм Питера Хайямса (Peter Hyams) настолько безжизнен и далек от оригинала, что в глубине души вы чувствуете благодарность к Дэвиду Арнольду (David Arnold), снабдившему этот фильм боевой музыкой. Иначе зритель бы просто уснул.

Итак, начнем с сюжета. Добрая половина читателей, конечно же, ужаснется, и решит, что автор рецензии наверняка последние двадцать лет жил в пещере, если он вздумал пересказывать сюжет хорошо известного "д'Артаньяна и Трех Мушкетеров". Именно, уважаемый читатель. Если при словах "Три мушкетера" у вас в уме возникает образ Дюма или Боярского, то вы эти штучки бросьте. У сценариста Джина Квинтано (Gene Quintano) свое видение проблемы.

Молодой французский хлопчик становится свидетелем убийства своего отца, которого убивает некий всадник в черном. Всадник в черном является последователем кардинала, в то время как отец д'Артаньяна в молодости был знатным мушкетером. Мальчик в порыве защиты чести выкалывает всаднику глаз и на этом они благополучно расстаются.

Четырнадцать лет спустя всадник в черном носит все тот же костюм и разъезжает на той же лошади. Фебре (его играет постоянный актер для таких ролей Tim Roth), как вы догадались, является ближайшим прислужником кардинала, и даже Ришелье иногда поражается жестокости своей правой руки, так как Фебре не останавливается ни перед чем и по собственному признанию не прочь кого-то убить просто из-за отсутствия других занятий.

Д'Артаньян же появляется в городе. "Сейчас пойдут дуэли", - подумал читатель. Нет, никаких дуэлей с Атосом, Портосом и Арамисом не будет, эти персонажи никак не будут раскрыты в фильме, кроме того, что Портос отличается от других весом.

Отдельно стоит остановиться на образе д'Артаньяна. Персона Джастина Чамберса (Justin Chambers) однозначно лучше бы смотрелась в каком-то фильме про переходный возраст и проблемы подростков, в том разделе, где речь ведут об апатии и безразличии. Хотя Джастин Чамберс неплохо смотрится при темном освещении, всякий раз, когда он открывает рот, дабы выронить очередную драгоценную фразу, создается впечатление, что с вами говорит компьютерный персонаж. Фразы Чамберса не содержат никакой эмоциональности, они банальны, да и у самого Чамберса по ходу фильма вид американского футболиста, которому только что надавали футбольными бутсами по шлему.

Как и предполагалось, д'Артаньян остановился в доме у Бонасье. Там он знакомится, нет, не с Констанцией, а с Франческой - имя Констанция наверняка бы незвучно произносилось бы американцами, и поэтому предмет любви гасконца  пришлось переименовать. Кроме того, госпожа Бонасье теперь оказывается не женой мерзкого француза, а его племянницей. Трудно сказать, сыграла ли здесь роль пуританская суть американского кинематографа, но если да, то почему в определенный момент Франческа оказывается королевских кровей? Сценарий зияет подобными дырами, которые любой человек, слышавший о романе Дюма, сразу же заметит.

Франческу играет миловидная Мена Сувари (Mena Suvari), более знакомая нам как блондинка-школьница из American Beauty. Сувари, в отличие от Чамберса, хорошо смотрится и при дневном свете, однако фразы, которые сценарист вставляет в ее уста, не несут никакого смыслового наполнения, а самая длинная реплика, которая Мене досталась в этом фильме - два предложения о том, чтобы д'Артаньян не ходил в комнату, потому как там его ждут гвардейцы кардинала.

Итак, основная задача д'Артаньяна - способствовать поездке королевы в  Англию по не совсем понятной причине. "Позвольте", - возмутится читатель. - "А подвески?" Какие подвески? Никаких подвесок в фильме нет. Это мы, взращенные на советском мультфильме Пес в сапогах и трехсерийном фильме с Боярским четко знаем о подвесках. В Мушкетере никаких подвесок не существует.

Более того, сопровождает королеву (а ее играет не кто-нибудь, а Catherine Deneuve) д'Артаньян самолично, в то время как три мушкетера преспокойно остаются в Париже по своим соображениям. В процессе поездки на д'Артаньяна нападают несметные полчища сторонников кардинала, однако герой усиленно от них отбивается. Впрочем, об этом говорить и не нужно.

Итак, что же хорошего в этом фильме? Честно говоря, смотреть его еще раз или как-то вспоминать его даже не хочется. Вы думаете, что в фильме будут шикарные драки? А вот и нет, две более-менее приемлемые драки происходят в начале и в самом конце фильма, причем отсняты они в какой-то спешке и разбирать где свои, а где чужие, приходится довольно долго. Вы думаете, что в фильме будут хорошие пейзажи и массовые съемки? И не мечтайте - несколько моментов, где хорошие драки назревают в открытом поле заканчиваются какими-то тумаками в замедленном показе. Вы надеетесь, что в какой-то момент от своей средневековой одежды освободится Мена Сувари и как-то спасет этот фильм? Этого тоже не происходит. И даже финальная драка заканчивается таким антиклимаксом, что желание громко зевнуть только усиливается.

Пройдемся еще по некоторым моментам фильма. Итак, про отсутствие подвесок я уже упоминал. Кроме того, в какой-то момент Ришелье благословляет д'Артаньяна на убийство Фебре и в целом становится ближайшим другом и соратником молодого мушкетера. В финале Франческа умирает не от зелья, а от пули Фебре, причем даже не умирает, а сначала как будто прощается печальным поцелуем под заунывную мелодию с д'Артаньяном, а потом в порядке вещей мы узнаем, что она не убита - ее спасла какая-то железячка на шее.

Почти все действия фильма происходят ночью, разглядеть что-то не представляется возможным, и все драки представляют собой просто месиво тел со шпагами в руках. Юмор фильма рассчитан на людей с серьезными умственными отклонениями, и смеяться нечего, несмотря на наигранно-юморной тон монологов Чамберса. Все время д'Артаньяна сопровождает какой-то грязный волосатый мужик, а я-то думал, что слуга Планше - это молодой ловкий парниша. И самое главное - в фильме практически нет трех мушкетеров.