Двое незнакомых друг с другом людей - молодой человек неопределенного рода занятий по имени Адам (Ли Уоннелл) и доктор по имени Лоренс Гордон (Кэри Элвес), - очнувшись, оказываются в каком-то заброшенном подвальном помещении со ржавыми трубами. Оба они прикованы к стенам стальными цепями. Посреди помещения лежит труп человека, который, судя по всему, совершил самоубийство. В руке трупа зажат диктофон с кассетой. На кассете содержатся короткие инструкции, зачитанные специально искаженным мужским голосом: в течение последующих шести часов Гордон должен найти способ убить Адама. Тогда Гордона отпустят. Если Адам не будет убит, тогда, в свою очередь, будут убиты жена и дочь Лоренса, которых этот маньяк держит в заложниках. Для того чтобы эти шесть часов пленники не скучали, им выданы две ножовки. Впрочем, вскоре выясняется, что перепилить цепи этими ножовками невозможно.

Доктор довольно быстро понимает, кто именно развлекается с ними таким пугающим образом. Незадолго до этих событий доктор уже был свидетелем по делу гибели некоего мужчины, которого неизвестный преступник поставил в подобные условия. Дело вел детектив Дэвид Тэпп (Дэнни Гловер), который рассказал доктору, что на счету преступника - далеко не одна жертва и что всякий раз он ставил людей перед жутким выбором.

Ну а дальше в течение шести часов Адам и Гордон будут пытаться догадаться, кто такой этот маньяк и зачем он играет с ними в такие странные игры, а зрителям покажут некоторые этапы расследования детектива Тэппа и его напарника, во время которых они очень близко подобрались к загадочному преступнику, но...

***

Я почти вообще не смотрю триллеры, особенно после того, как выяснил, что "Я знаю, что вы сделали прошлым летом" - это триллер. Как правило, триллеры не стоят затраченного на их просмотр времени: они или слишком глупы, или слишком кровавы, или слишком примитивны. Хорошие триллеры можно буквально пересчитать по пальцам: "Семь", "Звонок", "Кровавый четверг", "Подозрительные лица"...

Впрочем, когда я узнал, что "Пила" была снята за какой-то жалкий миллион долларов (по нынешним временам - это бюджет любительского кино), а в прокате собрала этих миллионов на пару порядков больше, что бывает крайне редко, - стало интересно посмотреть, что же это за фильм такой, раз он вызвал подобный кассовый успех.

Посмотрел. Не пожалел ни разу. Это детективный триллер, весьма лихо закрученный. С одной стороны, он слегка напоминает "Семь" Финчера - в центре сюжета маньяк, который убивает людей, совершающих те или иные смертные грехи. С другой стороны, слегка смахивает на "Молчание ягнят" - неуловимым убийцей, играющим в странную игру с детективами, разгадать секрет которой смог только один следователь. Но это все именно слегка, потому что подражаний как таковых в "Пиле" я не заметил - это вполне самостоятельное произведение.

За сюжет можно поставить четверку с плюсом: события в фильме раскручиваются по возрастающей, напряжение нарастает, периодически происходят классные, весьма неожиданные повороты, и ты действительно не знаешь, что там случится дальше. Кто там маньяк, а кто орудие маньяка - не понятно почти до самого конца, а в финале я просто аплодировал - это же надо было закончить картину с таким блеском!

Несмотря на то что фильм малобюджетный, события в нем происходят не только в гнусного вида помещении, в котором сидят главные герои. Зрителям показывают и воспоминания персонажей о недавних событиях, имеющих отношение к этой истории, и расследование детектива в исполнении Гловера. В результате все это смотрится вполне динамично.

С натурализмом в "Пиле", вопреки ожиданию, не переборщили. То есть, конечно, впечатлительным дамам смотреть этот фильм в любом случае не рекомендуется, однако я бы не сказал, что он уж совсем невероятно кровавый. Достаточно брутальный - да, факт, но не брутальнее "Молчания ягнят". Напряжение создается в основном за счет грамотно продуманного и хорошо поставленного действия, нежели с помощью различного рода натуралистичных подробностей.

Фильм малобюджетный, поэтому актеры почти все незнакомые, за исключением разве что Дэнни Гловера, который, на мой взгляд, как раз был не к месту. Сержант Мюртау, расследующий преступления маньяка-психопата, - как-то это явно было лишнее.

Одного из главных персонажей, Адама, играл Ли Уоннелл - он является соавтором сценария и автором киносценария. Сыграл слабенько, но, собственно, от его персонажа там мало что требовалось - разве что умереть в нужный момент.

А вот Кэри Элвес, который как раз много где снимался на вторых-третьих ролях (и даже сыграл главную роль в шикарной пародии Мэла Брукса "Робин Гуд: Мужчины в трико") выглядел весьма достойно: ему там по фильму пришлось выдержать немалые психологические испытания и это было сыграно очень неплохо.

В общем, налицо очень качественный триллер - я бы даже сказал, что это один из лучших виденных мною триллеров. В нем нет глубины и актерского мастерства фильма "Семь" Финчера, однако с точки зрения лихо закрученного сюжета и качества постановки при крайне скромных финансовых возможностях - просто класс!

Ну и, чтобы два раза не вставать, несколько слов о фильме "Пила 2"... Разумеется, после бешеного успеха первого фильма продюсеры сразу заговорили о сиквеле. Его снял режиссер Даррен Линн Бозман по сценарию Ли Уоннелла. Режиссер первого фильма, Джеймс Ван, стал исполнительным продюсером. Отзывы зрителей, посмотревших "Пилу 2", были полярны. Одни говорили, что сиквел получился круче оригинала, а другие утверждали, что создатели сиквела облажались по всем фронтам и что его смотреть категорически не нужно, чтобы не портить впечатление от первого фильма.

Я посмотрел "Пилу 2". Вывод - для сиквела вполне неплохо. Его создатели не стали изобретать велосипед и что-либо кардинально менять в структуре этой золотой жилы, поэтому продолжение построено по всем канонам первого фильма, разве что маньяк уже присутствует в кадре почти с самого начала и водит за нос детектива (на этот раз его играл старший брат Марка Уолберга - Донни), а за свою жизнь в закрытом помещении борется целая группа самых разнообразных персонажей. Такое количество действующих лиц, с одной стороны, фильм оживила, но с другой - ослабило напряженность и логичность повествования, потому что некоторые сюжетные линии и некоторые характеры остались явно нераскрытыми. Ну и концовка, в отличие от первого фильма, была уже более или менее ожидаемой и предсказуемой.

Так что по поводу второго фильма мой вердикт простой: можно посмотреть, что называется, для коллекции, а можно и не смотреть - ничего особенно не потеряете. А вот первый фильм, если не видели, посмотрите. Это уже явно классика жанра.

Второй фильм при затраченных $4 миллионах собрал более $150 миллионов, поэтому уже снимается "Пила 3", так что им пилить не перепилить. Третью "Пилу" я уже вряд ли буду смотреть. Тема, в общем, исчерпана еще первым фильмом.

Рейтинг фильма Д. Ванна «Пила» (автор сценария Л. Уоннелл) – 5. В нем соблюдены все аксиомы качественного кино, за исключением наличия главного героя и достоверности образов.

Главного героя в фильме нет, несмотря на то, что Лоуренс Гордон заставляет следить за своими поступками гораздо в большей степени, чем Адам, в силу того, что хочет руководить событиями, и у него это получается. Он принимает решения, а не Адам. Он противопоставляет себя маньяку, а Адам помогает ему в этом. Именно Лоуренсу дается выбор – убивать Адама ради спасения собственной семьи и себя самого или нет; относительно Адама варианты поведения не озвучиваются вовсе, он показан в роли пленника событий. Мы следим за Лоуренсом, но он не показывает урок по выходу из критической ситуации, потому что мы не понимаем, правильны ли были его действия. Победил ли он врага? С одной стороны, он бьется до последнего, освобождается от цепи и покидает страшное помещение, обретая свободу. С другой стороны, он несет страшную потерю – лишается ноги.

Антагонист – маньяк по кличке Конструктор – очень силен. Он ставит героев в невероятно сложную ситуацию между жизнью и смертью.

Загадка в фильме виртуозная, обладающая высокой способностью захватить внимание зрителя и удерживать его вплоть до финала. Источник мучений героев окутан тайной. Сначала Лоуренс вспоминает о маньяке Конструкторе, известном склонностью давать своим жертвам изощренные задания и затем наблюдать за их агонией. Затем Адам обнаруживает в стене глазок видеокамеры – герои понимают, что маньяк в данный момент следит за ними. После этого Лоуренс узнает на фотографии сотрудника своей клиники и делает вывод, что именно он и есть маньяк. В развязке загадка разрешается неожиданным образом: труп, все время пролежавший посередине комнаты в луже крови, поднимается на ноги и дает понять, что именно он и есть маньяк.

Сюжет развивается посредством диалогов. Основное действие происходит в пределах одного помещения, к трубам которого прикованы цепью Лоуренс и Адам. Герои на протяжении второго акта рассуждают о своем положении и о способах выбраться из критической ситуации. Маньяк Конструктор объясняет цель своих преступлений – он хочет научить людей ценить свою жизнь.

Этот фильм ужасов не удался бы, если бы у автора не получилось раскрыть, как действующие лица воспринимают происходящее с ними. Если бы не этот факт, мы увидели бы только страшилки и ничего больше.

Каково восприятие Лоуренса? Им руководит потребность управлять ситуацией, показать свое превосходство. Он скрывает мотивы своего поведения, старается выглядеть хорошим и правильным. Обнаружив себя прикованным к трубе, не злится, не огорчается, а принуждает себя не волноваться. Ведь руководить можно только в спокойном состоянии. Его жжет желание проявить себя в этой сложной ситуации на сто процентов. Он не хочет, чтобы все слишком быстро закончилось. Тем более что есть зритель – Адам. Лоуренс намерен вести его за собой – объяснять ему ситуацию, указывать, что делать, морально поддерживать. Слушая условия маньяка, наполняется желанием победить его, обхитрить. Ведь он знает особенности Конструктора – тот всегда загадывал ребусы, а ребус можно разгадать. Лоуренсу страшно, но он повторяет себе: «Это игра, значит, у меня есть шанс обыграть его». Ему теперь нужно руководить маньяком, а не Адамом, поскольку он более достойный противник. Когда Адам обнаруживает глазок видеокамеры в стене, Лоуренсу не нравится, что соперник перехватил инициативу в разгадывании ребуса. Видит, что появился второй лидер, и пытается подавить его. Он доволен, когда Адам находит фотографию с искаженным изображением его жены и дочери. Сейчас внимание Адама направлено исключительно на него, он вновь перетягивает центр событий на себя. Он – потерпевшая сторона, ему совсем плохо, и Адам его жалеет. У него возникает идея обмануть маньяка мнимой смертью Адама. Находит способ сообщить о своей задумке товарищу по несчастью, чувствуя себя при этом на высоте – он вновь подтверждает свое лидерство. Затея не удается – маньяк пропускает по Адаму волну электрического тока. Лоуренс испытывает припадок злобы. Страдает оттого, что маньяк держит верх над ним. Понимает, что из этого капкана так просто не выбраться. Мучается от осознания собственного бессилия. Желание играть с маньяком исчезает. После переговоров с женой и дочерью Лоуренс понимает, что побежден – враг оказался сильнее. Все потеряло смысл. Он уже не хочет активно действовать и добиваться свободы, он как будто загодя умер. Во время следующего телефонного разговора с родными он слышит крики и выстрелы, и приходит в ярость. У него вновь возбуждается желание бороться и одержать победу над противником. Он отпиливает себе ногу и выползает из помещения, обещая Адаму привести помощь. Даже в полусознательном состоянии он руководствуется мыслью о том, что взял ситуацию в свои руки, теперь он на высоте. Он наконец-то чувствует свое превосходство. Он вышел победителем из борьбы с маньяком.

Каково восприятие Адама? Когда он обнаруживает, что прикован цепью к трубе, начинает кричать. Он не верит в то, что это случилось с ним. Ему всегда все в жизни давалось легко, и сейчас он уверен, что кто-то придет и освободит его. Ненавидит человека, который разговаривает с ним в темноте. Страха нет, есть ярость. Он всегда всем давал сдачу. Когда Лоуренс включает свет и Адам видит, что находится в замкнутом пространстве, он чувствует себя маленьким обиженным ребенком. Не верит, что все настолько серьезно, надеется, что это чья-то шутка. Ограниченность движений причиняет ему сильные страдания. Когда он узнает, что умрет через несколько часов, испытывает ужас, потому что любит жизнь и не хочет расставаться с ней. Жажда освободиться заставляет его взять себя в руки, принять ситуацию такой, какая она есть, и начать обдумывать ее. Когда ему приходится лезть рукой в унитаз, это для него так же ужасно, как быть прикованным к стене. Но он сильный человек и может выполнить то, что диктует ситуация, хотя он был несколько безалаберный всю жизнь. Он находит в унитазе пилу. Чувствует злобу на своего мучителя. Думает: «Только покажите мне этого маньяка, я кинусь на него и удавлю голыми руками». Когда Лоуренс предлагает притвориться умершим, чтобы обмануть маньяка, Адам готов сделать все, чтобы освободиться, пусть даже что-то глупое. Он ощущает жажду деятельности, бездействие для него непереносимо. Когда он рассказывает Лоуренсу о том, что шпионил за ним в предыдущие дни, чтобы доказать, что тот встречается с любовницей, ему не стыдно. Он не видит ничего плохого в своем занятии. Ему вообще не свойственен стыд. Ему все равно, как Лоуренс оценивает его – как мошенника или достойного человека. У него огромное желание выбраться на свободу, он четко ориентирован на эту цель и тратит на нее все свои силы. Ни о чем другом он не думает. Хотя ощущает вину перед Лоуренсом и перед своей семьей – так получается, что он всегда причиняет людям боль, сам того не желая. Когда он видит, что по Лоуренсу пропустили заряд электрического тока, искренне жалеет его. Считает его своим другом. Когда видит, что труп, все время лежавший посередине помещения в луже крови, поднимается на ноги, не верит, что все так плохо. Он в шоке. Но мгновенно приходит в себя, потому что он оптимист до мозга костей. Он наполняется огромным желанием бороться с маньяком и сделать все, что в его силах, лишь бы вырваться на свободу.

Аксиома о достоверности образов не соблюдена, поскольку Лоуренс показан как исключительно положительный герой. Он здраво рассуждает, анализирует, умеет держать себя в руках. Он делает выбор не убивать товарища по несчастью, несмотря на то, что маньяк предупреждает, что в таком случае его, а также его жену и дочь убьют. Он обладает огромным мужеством, и он самоотвержен. Он отпиливает себе ногу ради спасения жены и дочери. Он когда-то заблуждался – изменял жене. Но он прервал позорную связь, как раз вовремя, чтобы зритель не мог подумать о нем ничего плохого. У него солидная профессия, высокий социальный статус. Он – один большой плюс. Конечно, в его голове бегают злые тараканы, о чем мы узнаем из восприятия, но они так и остаются не выраженными зримо в поведении. Если бы автор позволил Лоуренсу пару раз сорваться на откровенность, тогда его образ приобрел бы достоверность.

Маньяк Конструктор – один огромный минус. В нем нет ничего человеческого.

Адам показан как не хороший и не плохой человек, он – ноль. Он склонен впадать в истерику, подвержен припадкам ярости. У него сомнительная профессия – он шпионил за Лоуренсом накануне их заточения. Он делает вид, что не узнает Лоуренса. Но в ужасной ситуации, когда ему угрожают смертью, он не сдается и борется до конца, показывает себя волевым человеком. Достоверный образ Адама не позволяет присвоить фильму балл по данному пункту, поскольку образы главного героя и его антагониста недостоверны.

Поскольку невозможно сказать, победителем или побежденным выходит Лоуренс из критической ситуации, идея фильма считывается из его общего пафоса, а он таков: «Цени свою жизнь, будь благодарен каждой ее минуте». Зритель заражается этим призывом, тем более что не хочет оказаться на месте людей, которых маньяк наказывает за неблагодарное отношение к своей жизни.

Теорию выставления рейтинга фильмам автором можно посмотреть здесь