Я всегда говорила, что кукуруза внушает публике страх. Чего стоят "Дети кукурузы" Кинга. И ведь и верно: среди зеленых початков какая угодно нечисть завестись может и какие угодно идеи о злых пришельцах, детях и прочее могут родиться.

Новый фильм Signs тоже накручен вокруг поля с кукурузой. Началось все с того, что среди растущей кукурузы сами по себе образовались странные концентрические круги. Бывшему священнику, которого играет Мел Гибсон, сначала приходит в голову мысль, что круги эти - не что иное, как чья-то глупая шутка. Впоследствии же выясняется, что подобные круги найдены и в Индии. Тяга к сверхъестественному берет вверх. И если вначале взрослые смотрят на все это со скепсисом, то чем дальше развиваются события, тем сильнее страх проникает в каждую клеточку. И передается зрителям.

На протяжении фильма я вскрикивала несколько раз. Ведь страшное кино - это не обязательно море крови и тараканов. Я считаю, что подобные уловки используются только в низкопробных лентах. Гораздо интереснее, когда создатели фильма будят подсознательные страхи и выносят их на экран. Тогда мистика и фантастика переплетаются и создается дьявольский, но удивительно приятный для употребления коктейль.

Режиссеру и автору сценария фильма, М. Н. Шьямалану, не в новинку пугать зрителей. У него уже большой опыт по нагнетанию атмосферы, как в "Шестом чувстве", так и в "Неуязвимом". В ход идут вещи, необъяснимые, построенные на каких-то подсознательных страхах и предчувствиях. Странные звуки, передаваемые пришельцами, случайная съемка гуманоида, описания в книге - все готовит народы Земли, все говорит о том, что контакт состоится. И он не обязательно будет столь дружелюбным, как хочется верить нам, простым смертным.

Жалко только, что конец фильма зачем-то был режиссером скомкан. Казалось, что у съемочной группы неожиданно кончились деньги и все завершилось как-то нелепо, наспех, впопыхах. Так, что осталось горькое разочарование: неужели контакт произойдет именно по такой схеме. Или он уже произошел, а мы живем среди инопланетян и даже не подозреваем, что Men in Black - не что иное, как документальное кино?...

Сначала он дал нам призраков. Потом супергероев. Теперь, в своем самом последнем фильме, М. Найт Шьямалан дает нам пришельцев. Или нет? В любом случае я не собираюсь вам это раскрывать.

"Знаки" поднимают историю, которая была в свое время большой сенсацией - идеальные круги, появляющиеся на полях с зерновыми культурами, возникающие в самых разных частях планеты. Никто не знает, являются ли эти "знаки" следами пришельцев из космоса или же это хитроумное мошенничество. Подобные круги появляются на угодьях Грэхема Хесса (Мел Гибсон), бывшего священника, потерявшего веру после смерти жены. Вместе со своим братом и детьми, Грэхему нужно изучать правду этой тайны.

В основе "Знаков" лежит формула двух предыдущих хитов Шьямалана - "Шестого чувства" и "Неуязвимого". То есть достаточно много разговоров и медленных сцен, и все предположения рушатся в конце фильма. Шьямалан также использует и флэшбеки для связи всех кусочков в единое целое. Фанаты первых двух фильмов будут чувствовать себя в своей тарелке.

Что действительно помогает "Знакам", так это подбор актеров, кстати говоря, на далеко не простые роли. Мел Гибсон великолепен в роли Грэхема. Его герой многое пережил, и это хорошо видно по его каменному выражению лица. На протяжении всего фильма на лице Грэхема не появится ни намека на ухмылку, довольно большое достижение, если вспомнить, каким шутником он был в предыдущих фильмах и в жизни. Хоакин Феникс великолепен в роли брата. И дети-актеры и те неплохо играют. Что делает их роли еще более замечательными, это то, что 95% фильма протекает в их доме.

Как я уже говорил, если вам понравились "Шестое чувство" и "Неуязвимый", то вам обязательно понравятся "Знаки". Но если быть совсем честными, то действие в фильме иногда провисает - все-таки не шутка, 2 часа в одном доме. И некоторые жалуется, что подозревали какая будет концовка, справедливое замечание - мои догадки тоже отчасти оправдались. Лично меня "Знаки" развлекли и сделали это неплохо. Несмотря на некоторые провисания в сюжете последние 45 минут - чудо, как хороши. Пару раз от страха я даже подпрыгнул на кресле. Как и в предыдущих 2 фильмах Шьямалан не только сделал отличную, незабываемую, концовку, но и сделал её основой для всего фильма.

Каждый раз, когда на экране появляется трейлер о грядущем фильме ужасов, в уме я мысленно обращаюсь к создателям фильма с просьбами не скатываться на банальности и принести в мир действительно стоящий того фильм ужасов. Фильм, в котором бы не было глупого преследования жертвы убийцей, фильм, в котором эффекты ужаса не строились бы на внезапном появлении силуэта убийцы в распахнутой двери и увеличении уровня громкости музыки. Фильм, который можно было бы смотреть на самом маленьком экране с паршивеньким звуком, и все равно чувствовать себя рядом с героями.

У режиссера M. Night Shyamalan предпосылки для создания такого фильма были. Предыдущие работы довольно молодого Шайамалана (ему только недавно исполнилось 30 лет) включают Шестое чувство и Unbreakable. В главной роли в новом фильме снялся Мел Гибсон (Mel Gibson), которого в последнее время тянет на более серьезные роли. В Signs Гибсон играет фермера, живущего в небольшом американском городке, которые можно легко найти в любом из сельскохозяйственных штатов. До своего заточения на ферме Graham Hess был священником, о чем мы можем узнать по фразе "Я уже давно не Отец", которой герой Гибсона отвечает на просьбу одной из бывших прихожанок исповедоваться.

Кроме Грэма Хесса, на ферме живут и его дети - старший сын Меррилл (Joaquin Phoenix), раздумывающий о службе в армии, младший сын Морган (Rory Culkin) и совсем уж маленькая девочка Бо (Abigail Breslin). Жена Хесса за несколько лет до этого погибла в весьма трагическом инциденте, о чем в фильме также будет рассказано.

Однажды утром на кукурузном поле Хесс и его дети находят огромные участки вытоптанного урожая - загадочные знаки, которые регулярно появляются на полях всего мира и служат причиной целого ряда конспиративных теорий. Будучи относительно консервативным американцем, Хесс подозревают, что вытоптанные круги и линии - это проделки соседских детей, несмотря на то, что знаки подобного масштаба вытоптать за одну ночь вряд ли было бы под силу двум-трем людям.

Младшие дети, однако, так не думают, и они более склонны утверждать, что знаки на полях - это проделки инопланетян, о целях которых можно только догадываться. Однажды ночью Грэм и Меррилл решают подкараулить соседей-шутников, и когда собака заводится непривычно громким лаем, выбегают из дома с надеждой поймать злоумышленников. В темноте многого не разобрать, однако несколько раз нам удается увидеть силуэты существ, убегающих по кукурузному полю, а когда Меррилл пускается вдогонку за одним из существ, находящимся вблизи от дома, тот без проблем запрыгивает на крышу и скрывается.

Чему явно не верит местный полицейский, которую играет Cherry Jones. Расспрашивая Грэма и Меррилла о ночном поединке, она постоянно отмахивается от различных версий, содержащих внеземные цивилизации, и пытается направить показания свидетелей в более благоразумное русло. Тем не менее, несмотря на ночной дозор двух старших членов семьи, на полях появились новые знаки.

В течение всего фильма мы находимся рядом с Грэмом и обитателями двухэтажного фермерского дома в Пенсильвании. Мы практически не выбираемся из дома Хессов за исключением тех случаев, когда семья выезжает в город за продуктами. Мы общаемся с теми людьми, с которыми разговаривают Грем и Меррилл и мы видим окружающую действительность глазами Моргана и Бо. Бо, которая отказывается пить воду из-под крана, утверждая, что та "загрязнена". Моргана, который отчетливо понимает, что творится нечто странное, даже если его старший брат и отец стараются придать происходящим событиям нормальный вид.

Это один из немногих фильмов, которые полностью увлекают в себя, которые не рассказывают о том, что находится за закрытой дверью дома Хессов, и в которых зритель никогда не знает о тех событиях, о которых не знают герои.

Ожидание завораживает. Мы все понимаем, что что-то не так, однако объяснить что-то разумным путем не удается. Мы не знаем кому больше верить - Грэму, для которого странные события, это не более чем обстоятельства, на которые не стоит обращать внимания, или малолетнему Моргану, который во всем привык видеть сговор, цепную реакцию, указывающую на прилет пришельцев.

Это один из немногих фильмов, где молчание и отсутствие событий имеют больший эффект, чем действия и разговоры. По сути, в фильме нет бойкого сюжета, нам просто представляется возможность побыть вместе с героями и увидеть происходящие события их глазами. Почитать книгу об инопланетянах вместе с Морганом и Бо и попытаться объяснить круги на полях проделками соседских мальчишек.

Более того, во второй части фильма нашими источниками информации служат только взгляды и чувства героев, а также телевизионные репортажи, в которых также прослеживается страх и непонимание происходящего. Самоуверенные телевизионные ведущие, пытаясь объяснить происходящие события, пытаются говорить четко и определенно, как в информационных заголовках CNN, однако потом понимают, что это ясности не внесет.

Круги на полях и заточение в подвале дома во второй половине фильма только помогают героям разобраться с самими собой, попытаться объяснить себе то, что раньше казалось необъяснимым. Лай собаки, стук в двери, силуэты под окнами, потухшая лампочка, вызывают только новую бурю чувств, и каждый из героев реагирует на происходящее по-разному.

Бывший священник, а теперь простой фермер Грэм Хэсс живет с младшим братом и двумя маленькими детьми на своей ферме в Пенсильвании. Однажды на поле с кукурузой возле дома появляется огромный странный знак из сломанных стеблей…

Во избежание обвинений в раскрытии сюжета фильма, собственно о сюжете я больше ничего не скажу. Два предыдущих фильма режиссера, а так же сценариста и продюсера М. Найта Шьямалана заслуженно пользовались успехом и любовью зрителей неравнодушных к напряженному и загадочному сюжету, скрывающему в себе Тайну, раскрытие которой в равной степени как неожиданно, так и правдоподобно. Именно баланс правдоподобия и неожиданности помноженный на стильную минималистичность фильма в целом давал столь интересный и запоминающийся результат. "Шестое чувство" и "Неуязвимый" во многом похожи друг на друга, что в общем не мешало смотреть их с удовольствием.

"Знаки" можно занести в таблицу сравнения в дополнение к предыдущим двум - просто ставь галочки, сравнивая с предыдущими фильмами. Актеры-звезды? Наличествует - 1 штука. Мэл Гибсон. В довесок - Хоакин Феникс в роли младшего брата и еще один паренек 10 лет от роду из клана Калкиных в роли старшего сына. Минималистичность? А как же! В полной мере. В фильме всего шесть персонажей, постоянно на экране четыре; два других, офицер полиции и ветеринарный врач, которого (привет Хичкоку) играет сам М. Найт Шьямалан, появляются в нескольких эпизодах, несколько остальных героев, которым разрешают раскрыть рот возникают раз или два. Территориально действие фильма почти не выходит за рамки фермы, двора, поля с кукурузой. Операторская работа в исполнении Така Фуджимото, снявшего "Шестое чувство" такова, что кажется, еще пара статичных кадров на экране, и возникнут подозрения в экономии пленки. Музыка подчеркнуто вкрадчивая, написанная специалистом своего дела Джеймсом Ньютоном Ховардом. Да, вы угадали, так же написавший музыку для "Шестого чувства" и "Неуязвимого".

Продолжаем ставить галочки. Дети? Куда же без них в фильмах М. Найта Шьямалана? Двое "цветков жизни", правда на сей раз они не видят мертвецов, но все также отец для них - герой, спасающий семью. Напряженное течение сюжета? Да, есть. Саспенс, это божественное ощущение ожидания всепроницающего ужаса, буквально стекает с уголков экрана, этой атмосфере позавидовали бы признанные мастера триллеров, притом, что "Знаки" триллером не являются ни в какой мере. Хотя признаюсь, ролик фильма был куда загадочнее и страшнее. Неожиданная развязка? Увы, нет. Фильм кончается именно так, как и развивался, никакого разворота на 180 градусов нет и в помине. У зрителя есть вся информация, что и у героев, и трактовать ее можно только одним способом. Но я уверен, что М. Найт не ставил себе задачу в очередной раз изумить зрителя неожиданным финалом. Это удалось в полной мере в "Шестом чувстве", но уже в "Неуязвимом" правдоподобие прихрамывало, хотя с этим легко можно смириться. Поэтому третья попытка "прыгнуть выше головы" была отложена. Я думаю, многие бы хотели напрочь забыть сюжет "Шестого чувства", что бы еще раз посмотреть этот фильм как ни разу не виденный. Все то же самое, теми же средствами, в той же интонации - но! Без самого "вкусного". Это не минус, вот что самое странное. Неестественной была бы как раз попытка прилепить неожиданный финал, который сюжету фильма идет как корове седло, любая попытка удивить зрителя была бы нелепа и привела бы к провалу и насмешкам.

Возможно, зрителей разочарует два момента. Традиционность и прямолинейность. Все это мы уже видели, но другого фильма от М. Найта Шьямалана и не ждали. Конечно, приверженность традициям это хорошо, но не три фильма подряд. Замечу, что ни о каких самоповторах речь не идет - "Знаки" смотрится интересом и напряжением независимо от того, видели ли вы два предыдущих фильма и понравились ли они вам. Это очень простое кино, как по форме, так и по содержанию. Перед нами версия ну очень распространенного сюжета со времен Герберта Уэллса. Вот, случилось такое событие (какое не скажу, да вы и сами все поймете чрез час просмотра фильма), среди его участников оказалась простая семья фермеров. Именно их отношение, их действия и составляют суть фильма. По сути своей они лишь наблюдатели, как и мы, а не активные герои, от действий которых зависит судьба всей планеты, свободы и демократии. А нам, зрителям, вместо того, что бы восхищаться тем, как все там было, можно задуматься, а как бы мы сами вели себя в такой же ситуации, упаси господи, она случится.

Хорошее кино получилось, особенно в отрыве от двух предыдущих фильмов, как я простил некоторую нелогичность сюжета "Неуязвимого", с таким же легким сердцем я прошу и недостатки "Знаков". Резюме - смотрите, "Знаки" стоят двух часов перед экраном.

Я знаю, как правильно нужно было смотреть этот фильм. Раскрываю коммерческую тайну... Вам нужно было сразу после того, как в Интернете запустили слух об этом проекте, начать долго и нудно обсуждать с другими фанатами вопросы: зачем Шьямалан решил снять фильм "Знаки", какое происхождение этих таинственных знаков будет в фильме, чем все это начнется и закончится, а также что Шьямалан сделает с теми 15 миллионами долларов, которые он уже получил как сценарист и режиссер? Вам нужно было спорить до хрипоты, до драки о том, кто именно таким образом развлекается с нашей кукурузой или пшеницей: мертвецы, ожившие герои комиксов, призраки или все-таки инопланетяне? Вам нужно было участвовать в голосовании и рассматривать мутные картинки, которые попадали в Интернет якобы с монтажного стола. Вам просто необходимо было читать интервью создателей фильма, в котором они давали крайне туманные и расплывчатые комментарии, вроде: "Это история об утрате и обретении веры", "Этот проект выводит нас на территорию 'Войны миров'", "Этот фильм придает новый смысл термину 'триллер'"...

После этого, - внимательно следите за рекомендациями, - вам нужно было дождаться премьеры, одеться понаряднее (включая памперс с рюшечками - на всякий случай, а вдруг будет совсем уж так страшно?), купить пива и попкорна, после чего отправиться в кинотеатр. Там с замиранием сердца надо было досмотреть фильм примерно до 93 минуты и 16 секунды (до момента, как Гибсон вытаскивает телевизор из кладовки), после чего следовало немедленно встать и покинуть зал! Только так! В этом случае фильм бы вам понравился, клянусь хвостом кота Бублика! И мне он нравился до 93 минуты и 16 секунды экранного времени! Но потом... Потом случилось то, что объясняется не очень приличной, но зато вполне емкой фразой: "Шьямалан плыл-плыл, а на берегу описался". Увы, это таки так и есть! Вполне умело нагнетая то, что великий Хичкок называл термином "саспенс" (состояние легкого посткинематографического ужаса вкупе с хорорным пощипыванием подложечного пространства, сопровождаемое повышенным интересом перципиента к происходящему на экране), Шьямалан оставлял довольно внушительную надежду на то, что в конце нас ждет все-таки не обычная его фига в кармане. Вот как-то очень не хотелось фиги в кармане, как в каком-нибудь дурацком "Неуязвимом"...

Однако Шьямалан поступил намного хуже. Он показал не фигу в кармане. Он, как в проповеди Джима из "Мы не ангелы", засунул руку в карман и там обнаружил... НИЧЕГО! Ни черта он там не обнаружил! И мы ни черта не обнаружили! То есть обнаружили, конечно. Первый раз Шьямалан не стал говорить, что на самом деле все участники этой хорророидальной оперетты или мертвы от рождения, или представляют собой оживших комиксоидов, или еще что-нибудь живительное в том же духе! Первый раз он обошелся без фиги в кармане! Он честно сказал, какие твари нарезали круги в этой чертовой кукурузе и кто портил наши российские пшеничные поля, но ЛУЧШЕ БЫ ОН ЭТОГО НЕ ДЕЛАЛ...

Кратко о сюжете. Грэхэм Хесс (Мэл Гибсон) - бывший священник. Полгода назад он потерял веру в Бога после того, как некий Рэй Рэдди (в его роли любезно снялся сам М. Найт Шьямалан) заснул за рулем и своим джипом убил жену Грэма. Пастор остался с двумя маленькими детьми на руках и вместо того, чтобы воспринять произошедшее как некий знак, потерял веру в Бога, запретил называть себя "святой отец" и отдался мирским делам - возделыванию поля с кукурузой и воспитанию детей.

Чтобы скрасить тоску Грэма к нему на ферму приезжает брат - Мэрилл (Хоакин Феникс), который помогает бывшему пастору по хозяйству. Жизнь семьи на ферме скучна и беспросветна. Грэм все время вспоминает жену и грустит, сын Морган (Рори Калкин, брат двух других знаменитых кинематографических братьев - Маколея и Кирана) страдает астмой, дочь Бо (Абигейл Бреслин) очень аутична (программисты в таких случаях говорят - "не аутентична"), а кроме того, у нее нечто вроде нервного тика - девочка не пьет воду, которая постояла в стакане хотя бы пару минут: Бо утверждает, что в воде полно микробов и амеб (кстати, это-таки так оно и есть).

В довершение ко всему какие-то негодяи повадились на кукурузном поле Грэма оставлять некие знаки, приминая растения на большой территории. Это круги и более сложные фигуры. Вся семья прекрасно понимает, что из простого хулиганства никто таким образом развлекаться не будет. Дети считают, что это все Бог, Мэрилл думает, что знаки все-таки земного происхождения, а Грэм... Грэм ничего не считает, но он точно знает, что это все не к добру.

Так оно и оказывается. Из средств массовой информации становится известно, что подобные знаки в больших количествах возникают по всей территории Земли, а кроме того, во многих районах обнаружены массовые скопления летающих тарелок. Это пришельцы - говорят в средствах массовой информации.

У членов семьи Грэма сразу возникает вопрос: на черта эти ребята сюда явились? Они с дружественными намерениями или совсем наоборот? И если совсем наоборот, то как спасаться от подобных тварей? Разгадке этого насущного вопроса и посвящены оставшиеся десятки минут экранного времени. Что это? Зачем? Почему? Как от этого спастись и надо ли спасаться - вот вопросы, которые режиссер ставит перед героями. А они кривятся, но эти вопросы решают. Пока не обрешаются совсем. Вот вам и весь мой сказ...

***

К сожалению, говорить об этом фильме не упоминая концовку - крайне сложно. Именно по той причине, что концовка облажала все кино со страшной силой, но если ее рассказать, тогда, вероятно, уж точно не захочется смотреть картину. Однако я постараюсь поделиться своими впечатлениями, не рассказывая, что, зачем и почему. А расскажу только после "P.S." - для тех, кто фильм или посмотрел, или не собирается его смотреть вовсе.

Итак, снято это все на самом деле достаточно неплохо. "Шестое чувство" я вообще не смотрел, "Неуязвимый" мне резко не понравился, а "Знаки" я довольно долго смотрел с удовольствием, несмотря на то, что, в общем, картина достаточно нудновата. Однако настоящий саспенс (tm) и настоящее нагнетание ужасов заключается вовсе не в том, чтобы показать на экране какую-то кошмарную нечисть, которая, утробно сопя, пожирает всех и вся. Настоящий киношный ужас должен заключаться в создании такой экранной обстановки, при которой можно получить инфаркт всего к чертовой матери миокарда, когда сосед тихонько открывает бутылку пива.

Что интересно, Шьямалан подобными приемами владеет. Кошмарная жуткость в фильме нагнетается вполне умело: дуновением ветерка, шелестом кукурузы в ночи, некими звуками, непонятно откуда появляющимися в детском передатчике, тенью на кинескопе телевизора, но главное - самой атмосферой полной безнадеги и страха вместе с ужасом.

Все снято вполне грамотно: семья боится все больше и больше, а вместе с ними боятся и зрители. Некоторые моменты сделаны просто классно: ночное гуляние героя Гибсона в кукурузе, любительская съемка по телевизору (мне этот эпизод понравился больше всего), попытка посмотреть что за дверью с помощью лезвия широкого ножа, рисунок в книжке про пришельцев...

Вот все, вроде бы, классно: ну нагнал атмосферу, ну зрители уже тепленькие - бери их под белые рученьки и выдавай классный финал, чтобы они на тебя молились. Ну и черта с два!

Честно слово, обидно. Потому что ведь снято вполне прилично. Был бы полный отстой - я бы так и сказал. Но ведь не отстой! Хорошо сделано, классно нагнали напряжение и зрители затаили дыхание, но затем создатели фильма сами себе вставили петарду в одно интересное место и эту петарду подожгли собственными руками. Трах-бах - зрители разочарованные расходятся по домам. А ведь могло бы быть намного лучше! Ну даже бы если в конце вообще ничего не объяснили! Ну да, что-то было! Но оно улетело! Карлсон, нарезавший круги по кукурузе и всю ночь жегший тряпки и смеющийся (кто смотрел, поймет изящность пассажа), улетел! Но обещал вернуться в следующей серии "Знаки два, или Пляшущие Человечки на мешке с гречихой".

Поэтому я не знаю, что вам посоветовать. Самый лучший совет: не читайте рецензии (в том числе и эту), посмотрите фильм до того момента, когда семья выползает из подвала после нашествия не пойми кого в их дом, после чего резко покиньте здание кинотеатра! Вот тогда вы заснете ночью в состоянии приятного ужаса, и вам даже, возможно, приснится кошмар. Потому что если не выполнить эту несложную рекомендацию, тогда вам всю ночь потом будут сниться чебурашки, - а оно вам надо?

Актерская игра... Мэл Гибсон не впечатлил, однозначно. Но он давно не впечатляет. Еще со времен "Смертельного оружия". Впрочем, оно понятно, что чем больше суперзвезда получает за фильм, тем меньше ей приходится играть, - здесь этот постулат блестяще подтвердился. Конечно, возможно, выражение крайней озабоченности на лице Мэла Гибсона, которое он с достоинством протаскал весь фильм, и стоит те двадцать пять миллионов, получаемые им за роль, однако я все-таки считаю, что эту роль можно было сыграть и поярче. Примерно долларов на пятьдесят игры я заметил. Куда подевали остальные двадцать четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят долларов - я не в курсе, честное слово!

Хоакин Феникс - не в пример лучше, хотя и его игру в этом фильме я бы не назвал сильно впечатляющей. Наиболее удачно, пожалуй, смотрелась аутеничная девочка Бо, ну и внезапно офигевшая собачка Бутси, которую мальчик Морган слегка прикончил вилкой. Ну и еще амебы в стакане с водой мне понравились - уж больно резво они плавали от стенки к стенке... Впрочем, я глумлюсь, конечно. Нет там никакой впечатляющей актерской игры. Собачку быстро грохнули, а амебы слишком прозрачные, чтобы их роль можно было назвать яркой.

В общем, я не знаю, что вам посоветовать. Повторюсь - лучше уйти из кино сразу после выхода этой сплоченной ячейки общества из подвала. Это происходит примерно за 12 минут до окончания фильма. Тогда вы сохраните хорошие воспоминания. Потому что если посмотрите концовку, вам захочется поднять голову к небу и спросить Его: "Господи! Ну почему эти ребята настолько облажали финал, ну почему? Почему ты не вразумил их? Почему ты не дал им какой-нибудь тайный Знак?!"

***

P.S. Постскриптум предназначается для тех, кто уже знает результат матча. Остальным, кто собирается посмотреть эту войну миров в записи, я настоятельно рекомендую приглушить звук телевизора...

Как вы уже знаете, все эти пришельцы оказались совершенно идиотскими и гротескными существами, могущими вызвать страх и ужас разве что только у такого зашуганного создания, как бывший пастор Шлаг... пардон, пастор Грэм. Ведь совершенно не понятно, как эти хрупкие твари выжили на Земле хотя бы час. Либо же тяжести земного проживания их так подкосили, что они сначала вполне себе даже шустрые и прикольные: нарезают круги по кукурузе, бегают там голышом босиком по росе, носятся по всему земному шарику и воруют у детей торты, прыгают с земли на крышу и наоборот, а потом вдруг с ними случается беда: простая вода разъедает нежную плоть зеленых придурковатых человечков аки соляная кислота, ни одну дверь они толком открыть не могут (только жгут тряпки и смеются всю ночь напролет плюс еще топочут, как ежи и скребутся то туда, то сюда), любой простой американец с физиономией, подозрительно смахивающей на М. Найта Шьямалана, может запихать их в кладовку, а уж если на пути оказывается неудачливый бейсболист с полусотней страйк-аутов, так он просто вышибает этим несчастным мозги быстрее, чем кролики трахаются.

Впрочем, оно понятно, что не в этих человечках дело. Фильм намного более глубок и объемен (в части вкладываемых в него мыслей). Что Велюров? Велюров только орудие! Главное в этом всем - Костик! То есть - обретение пастором Грэмом веры. Он было разуверился, поэтому на Землю напали эти несчастные создания, но затем, когда произошло ЧУДО, снова поверил! И тут всем все стало полностью хорошо! Правда, уже после того, как все равно всем все стало хорошо, ведь придурочных подгазовывающих созданий победили вовсе не с помощью веры, а... Ну так их и ребенок бы победил! Одним плевком!

Что человек без ремесла - вопрошал Савва Игнатьич! Что пастор без веры - вопрошал М. Найт Шьямалан! И сам же отвечал - как птица без крыла. Как пришелец без скафандра. Поэтому Бог - внимательно следите за разъяснением - сотворил для Грэма ЧУДО! Самое настоящее ЧУДО, после которого он снова поверил.

Итак... Сначала Бог сделал так, чтобы сын Грэма родился с астмой. Затем Бог сделал так, что дочка Грэма родилась с тараканами в голове и в любой чуть-чуть постоявшей воде видела бактерии, поэтому расставляла стаканы с водой по всему дому. После этого Бог заставил Рэя Рэдди заснуть за рулем именно в ту секунду, когда рядом по лесной тропинке прогуливалась жена Грэма, в результате чего джип Рэя несчастную женщину размазал по дереву. Однако Бог дал ей силы сказать перед смертью мужу, что, во-первых, надо "видеть", а во-вторых, "пусть Мэрилл машет битой".

После этого Бог наслал на Землю инопланетян в большом количестве, чтобы все боялись, в том числе - семья Грэма. Чтобы они дрожали от страха и прятались в подвал. Инопланетян победили с полтычка (непонятно чем), однако когда Грэм с детьми и братом вылез из подвала, страдающего от астмы Моргана схватило это зеленое создание с целью сделать с ним что-то не то. Бог не дал ума двум здоровым лбам - Грэму и Мэриллу - сразу дать по башке этому зеленому хлюпику. Они просто стояли и смотрели, как хлюпик что-то делает с мальчиком и пускает ему в лицо вреднючий зеленый газ (об этом газе предупреждали по радио). И вот тогда сложилась вся хитроумная картинка ЧУДА, задуманная Богом! Жена сказала Мэриллу бить - и Грэм показал ему на бейсбольную биту, висящую на стене! Инопланетяне как огня боятся воды (каламбур дурацкий, но пусть в тексте все-таки останется) - дочка Грэма как раз уже лет пять расставляет по всему дому наполненные стаканы, которые сейчас этому инопланетному козлу проедят всю плешь! У парня Грэма астма, он задыхается - поэтому инопланетная вонючка ничего ему не сделала и только молча пискнула, когда разбушевавшийся Мэрилл разнес ему битой позвоночник!

Разве не чудо? Конечно, чудо! Разве не мог Грэм после этого не поверить снова в Господа? Не мог не поверить! Он поверил! Ура, ура, ура, более идиотского финала я не видел ни в одном фильме!

Нравится им заканчивать таким идиотизмом в квадрате довольно приличный фильм? Это их собственные проблемы! Но я, как зритель, был возмущен до глубины души! Так и передайте этим ребятам!

Этот фильм поспешили окрестить выдающимся. По всему миру публика ломится в кинотеатры, критики пишут восторженные отзывы - сплошные конфетти с серпантином. А вот если попробовать полить водички, получится нечто наподобие данной рецензии.

В фильме слишком много узнаваемого. Если бы вместо сельской полисвумэн таинственными кругами занялись Малдер и Скалли, из «Знаков» получилась бы обычная серия хроники паранормальных явлений. Мистические свойства кукурузных плантаций достались от Стивена Кинга. Тема инопланетного нашествия находила отражение в произведениях самых разных уровней, будь то роман («Война миров»), телесериал («Виктория») или блокбастер («День независимости»). В развитии интриги основной вклад принадлежит - и в этом нет ничего странного - королю триллеров, хотя и от короля кинохалтуры досталось немало. Подобный сплав из Хичкока, Кормана* и топ-актеров недавно вернул в моду Роберт Земекис, сняв идеальную страшилку для домохозяек «Что скрывает ложь». Концовка перекликается с "Ночью живых мертвецов", классическим фильмом ужасов - осада дома, заколоченные изнутри окна и двери. Также наличествует, хоть и подвергшийся «усовершенствованию», прием Жана-Люка Годара, зачинателя «новой волны» в кинематографе. В знаменитом фильме 1959 года «На последнем дыхании» режиссер сыграл случайного прохожего, бросившегося в телефонную будку сообщать полиции о местонахождении героя Жана-Поля Бельмондо и, тем самым, решившего его судьбу. «Переосмысление» заключалось в том, что вместо одного секундного выхода режиссер появился на экране целых три раза и даже поучаствовал в диалоге.

Обнаруживая примерное знание хрестоматийного материала, Шьямалан не прочь реализовать собственные заготовки. По ходу всего фильма зритель поглощает разложенную им приманку для ума: символы, знаки для расшифровки. Это не просто так, что повторяемый раз за разом телерепортаж оказывается важнее дня рождения. Неспроста сигналы пришельцев начинают ловиться, только когда все участники «боевых действий» начинают держаться друг за друга. Неспроста зрителю подается вид сверху: строения, элементы культурного ландшафта напоминают пресловутые «знаки». И неспроста герои, сыгранные индийцем и австралийцем, говорят о вере как о чем-то едином, общем для всех.

На этом условные плюсы фильма кончаются. Можно было за жирный плюс принять центральную идею фильма насчет чудес и случайностей, если бы не одно обстоятельство. Я не стану утверждать, что имел место плагиат, но на тех, кто знаком с «Алхимиком», она вряд ли окажет впечатление. Пока на Warner Bros пишутся сценарии по выдающемуся роману, а Пауло Коэльо их отвергает (его, как и Толкиена, понять можно), Манодж Найт Шьямалан, как принято сейчас говорить, подсуетился. Что и говорить, выгоду извлек, коль его так хвалят.

Может, это эйфория помешала разглядеть то, что пришельцы в «Знаках» - несуразнее некуда. Логику их, даром что они - пришельцы, я не смог постичь. Столько кукурузы погнули, а в дома ломятся, аки пьяные сельские гопники. Уровень технологий позволил им добраться до чужой планеты, а они ходят голышом, хотя воздействие воды, не самого редкого в земной природе вещества, для них фатально. И, кстати, хотел бы я знать, что думает режиссер и сценарист о таком явлении, как влажность воздуха. Такова она, самая главная загадка фильма: зачем пришельцам понадобилось нападать, раз они такие неподготовленные? К тому же так и осталась нераскрытой тайна гигантских кругов.

Лично мне еще не понравились исполнители. Разочаровал Мел Гибсон - одной лишь сценой, в которой он якобы еле сдерживает слезы, больше ничего примечательного в его игре я не заметил. На мой взгляд, не к месту оказался очередной клон из нескончаемого семейства Калкинов - что угодно, только не это лицо в таком фильме.

Но не зря Шьямалану было заплачено за этот фильм 10 миллионов: после «Шестого чувства» и «Неуязвимого» публика, подогретая к тому же атмосферой подозрительности и неопределенности, примет от него что угодно. И Шьямалан выдал. Из предыдущих работ в «Знаки» перекочевали все тот же фирменный "гнетущий" стиль и все тот же недостаток: шьямалановские персонажи существуют только в ограниченной фильмами среде, вне сюжета они «отрубаются» - зритель максимум за два часа успевает узнать все, что они узнают за несколько суток, за несколько месяцев, за год.

Так в чем же секрет успеха этого Шьямалана? Рискну выдвинуть такую версию. По мере того, как развивается демократия и растет влияние масс, утрачивают свои вековые позиции Платон и Лао-цзы, Спиноза и Кант, поскольку классическая философия - априори удел избранных. Общественное сознание никогда не находилось вровень с передовыми идеями. Разрыв в обществе существовал всегда, как существовала всегда прослойка, неспособная принять сложность классической философии, но жаждущая знать о природе вещей больше, чем из обывательских представлений. То есть, в философии она нуждалась, но с пометкой light. ХХ век с его популяризацией всего и вся дал таких мыслителей, как Кастанеда, Лири и т.д., которые сформировали тенденцию к увеличению упомянутой прослойки. Расплодившиеся, как грибы после дождя, и упакованные в science fiction псевдогипотезы о сущности мироздания - не что иное, как отрыжка массовой философии. На их фоне явление - назовем его шьямаланством - пока что выгодно выделяется. Однако, если подобные «знаки» будут проступать и в дальнейшем, оно в этом фоне растворится. Шьямалан сам себя в последний раз предупредил.

* Роджер Корман - американский продюсер, режиссер, сценарист и актер. Его фильмография насчитывает свыше 200 фильмов. Начав карьеру в кино в 1954-м, он стал специализироваться на низкобюджетных постановках и очень скоро стал номером один в этом секторе, за что и удостоился упомянутного титула. Продукция основанной им в 1970-м году компании New World Pictures безраздельно властвовала на отечественных киноэкранах лет десять назад, когда все качественные фильмы выходили на пиратском видео. Однако Корман немало сотрудничал и с ведущими кинодеятелями. Со знанием дела выискивая дешевую рабочую силу, он дал дорогу в кинематограф огромному количеству звезд. Джек Николсон, Роберт Де Ниро, Деннис Хоппер, Фрэнсис Форд Коппола, Мартин Скорсезе, Чарльз Бронсон - вот лишь некоторые из тех, кто на ранних этапах карьеры работал у Кормана.