В разгар опричнины опустел престол митрополита Московского. Царь и великий князь Иоанн Васильевич ищет кандидата на эту должность и вспоминает игумена Соловецкого монастыря Филиппа. Об этом человеке у его величества – самые лучшие воспоминания: товарищ детства, розовая юность и все такое прочее. К тому же, Филиппа уважает православное сообщество, а это на Руси – аргумент важнейший. У самого Иоанна Васильевича сложные отношения с Богом. В основном, он просит, чтобы Бог его полюбил. Иоанна Васильевича изрядно тревожит то обстоятельство, что об отношении Бога к нему он может только догадываться. В глубине души государь надеется, что будущий митрополит поможет ему разрешить и этот вопрос. Его как-то не очень волнуют убеждения Филиппа, который категорически против опричнины. Ну, не привык царь принимать в расчет мозги своих подчиненных. Ему бы со своими разобраться.

По версии Лунгина, Иван Грозный – не столько маньяк и параноик, сколько заблудившийся человек. Впрочем, интерпретаций «Царя» может быть множество. Даже в православном сообществе нет единодушия по этому вопросу. Там до сих пор, оказывается, не разобрались, душегуб Иоанн Васильевич или святой. Мало что понимая в православии, я этого вопроса касаться не стану. Если честно, я вообще считаю, что глупо воспринимать фильм Лунгина с позиций веры или идеологии. Монархисты вон тоже недовольны – ведь «Царь» изображает Грозного не строителем мощного централизованного государства, а каким-то деструктивным элементом, который все порушил и народ от себя отпугнул. А в такой момент, когда стране как никогда нужно единство… Ну, монархисты всегда найдут правильные формулировки. Деликатности ради опустив тот момент, что строитель державы сам же и развалил ее на две части, причем вполне сознательно. Большой был диалектик!

И, хотя у Лунгина много веры и политики, главный акцент – не на этом. Главное – это личность царя. Душа человека, которого рвет надвое. Который хочет – именно хочет! - быть и ангелом, и бесом. Который вымаливает у Отца Небесного любовь – а потом, не отменяя своих отношений с Богом, устраивает травлю медведем своих политических противников. Потому что так надо для блага державы. Ну, все мы знаем, что случилось с его замечательной державой сразу после его смерти, и сколько усилий понадобилось, чтобы на ее костях появилась действительно великая Россия.

Вот разлом человеческого сознания у Лунгина как раз и главное, и показан он так, что не хочется копаться в религиозных и политических нюансах. Многолетняя дружба Павла Семеновича с Петром Николаевичем должна была закончиться чем-то необыкновенным. Я считаю мамоновскую работу в «Царе» именно таким, исключительным явлением. Мы имеем дело с действительно великим актером, которого не зря выгоняли из школы за «цирк, который он устраивает на уроках». Мамонов – лицедей по натуре, но его гениальность стопроцентно проявляется только там, где он играет самого себя. Он ведь признается, что такой и есть – человек с расколотым мозгом. Поэтому играть Грозного ему легко. Хотя – какое там легко…

«Царь» должен был привлечь внимание публики прежде всего как последний фильм Олега Янковского. К сожалению, скандализация релиза отодвинула на второй план этот момент. А жаль. Работа Олега Ивановича стоит того, чтобы оказаться последней точкой. В ней он весь – благородно-сдержанный, вроде ничего не делающий перед камерой, вроде вообще ничего не играющий. Но стоит ему вздернуть бровь и бросить на нас свой знаменитый взгляд…