Таинственный лес убивает….. Убивает Найта Шьямалана как режиссера. Убивает его же, как сценариста. И вообще УБИВАЕТ!!!! Он окончательно убил во мне любовь к создателю "Шестого чувства".

"Шестое чувство" - фильм, который открыл Шьямалану путь в большой кинематограф, фильм, который буквально потряс зрителей по всему миру….. "Шестое чувство" – это куча "Оскаров", признание критиков и зрителей, один из лучших фильмов года…

А что было потом? А потом был совсем никакой "Неуязвимый". Фильм не смогли спасти даже Сэмюэль Л. Джексон и Брюс Уиллис. Ну что же, с кем не бывает – простили. Еще дальше были "Знаки". С одной стороны – много интересных ходов, отличная операторская работа, великолепная игра Гибсона и Хоакина Феникса + 450 млн. долл. сборов и ОЧЕНЬ интересная основа фильма. С другой стороны – чувство разочарования после просмотра и много мелочей, которые портят впечатление от картины (в том числе и рекламная кампания фильма – принципиально неправильно построенная по отношению к зрителю). Но, учитывая сборы и то, что все же фильм смотрится – прощаем и это…. И вот момент истины – "ТАИНСТВЕННЫЙ ЛЕС", он же "Деревня" (Village), что более точно отражает суть фильма (опять русские прокатчики хотят залезть к нам в карман обманом).

"Таинственный лес" являет собой смесь из "Сонной лощины" и "Братство волка" крепко сдобренную философией (точнее рассуждениями) Найта Шьямалана, музыкой из "Знаков", и все это имеет претензию на успех "Шестого чувства" и кассовые сборы не меньше 150 миллионов.

На деле - это провал Найта. Проверку временем он не прошел и так и не смог сделать достойный фильм (если “Таинственный лес” провалится в прокате, то ему вряд ли доверят снимать что-либо стоящее в Голливуде). За весь фильм ни одного убедительного персонажа (несмотря на присутствие в фильме первоклассных актеров), совершенно невменяемые диалоги "а-ля Знаки", которые к концу фильма уже просто режут слух. Философия? Да уже к середине фильма просто-напросто устаешь следить за философским подтекстом и, вяло, глядя в экран, ждешь начала событий (уже хоть каких-нибудь….).

Да, в фильме есть несколько страшных моментов, но испуг этот искусственный и напряжения по фильму не испытываешь. И, к тому моменту, когда настает ключевой момент картины, когда зал должен дружно вскрикнуть: "вау!", зрителя уже ничего не трогает – он ждет окончания сеанса….

И хотя, фильм, возможно, найдет все же своего зрителя, все это мы уже видели и, надо заметить, в ГОРАЗДО лучшем исполнении!

В самом конце позапрошлого века, где-то в Кенсингтонских лесах на границе США и Канады раскинулась плодородная долина, которая была облюбована последними переселенцами, ищущими одиночества и спокойной жизни вдали от больших городов, где слишком много зла и соблазнов. Но и жизнь вдалеке от цивилизации не так проста как может показаться на первый взгляд – очень скоро первые переселенцы поняли, что они в лесах не одни, кроме них есть еще загадочные Иные - Те, чье имя не называют. Много лет назад старейшины общины договорились с Иными – люди не ходят в их лес, а они не заходят в деревню. Красный цвет, непостижимым образом притягивающий Иных был под запретом в деревне, ночью выставлялись посты, а деревня окружена выкрашенными в ярко-желтый цвет столбами – этого цвета Иные не переносят.

Но со временем уговор стал терять свою силу, а когда в деревне произошло несчастье – пришлось отправлять гонца через леса, чтобы достать в городе лекарство. Волонтером оказывается Айви, слепая девушка, чей жених умрет без лекарств. Перед походом ее отец, один из старейшин селения рассказывает дочери страшную тайну…

Фильмы М. Найта Шьямалана - это те самые фильмы, в которых пересказывать сюжет крайне вредно и нечестно, по отношению к тем, кто еще не видел фильма. Если вы видели рекламный ролик «Таинственного леса», то ничего нового из вышесказанного вы для себя не узнали. Давать фильму какой либо качественный анализ я так же не буду, ибо при этом неизбежно придется раскрыть две немаловажных тайны. Интерес сразу же теряется – смотрите и гадайте сами, что же происходит в загадочной деревне, не делайте скоропалительных выводов. Самые смекалистые достаточно быстро догадаются, а не самым – уготованы несколько достаточно непредсказуемых, хоть и не очень оригинальных на сегодняшний день сюжетных поворотов.

«Шутка, повторенная дважды, становиться катастрофой» - эту английскую поговорку М. Найт Шьямалан усвоил после выпуска в прокат «Неуязвимого», обруганного очень многими за определенное сходство со знаменитым «Шестым чувством». Но вообще-то урок на пользу не пошел, потому что следующим фильмом стали «Знаки», фильм в котором режиссер решил разыграть публику как раз тем, что никакого сюрприза в этом фильме не было. Поэтому «Таинственном лесе» М. Найт вернулся к своей старой, ставшей уже почти традиционной, схеме работы: единство места и действия, не большое количество персонажей, нагнетание саспенса самыми простыми, но эффективно работающими методами типа «а ща из-за темного угла медленно выйдет чу-до-ви-ще!» или «кто там дышит мне в затылок?». Все нормально, все работает – боязливые зрители вскрикивают и шарахаются.

Решение не приглашать звезду ранга Мела Гибсона или Брюса Уиллиса было верным – во-первых, в фильме нет подходящей роли (Уильям Хёрт и Сигурни Уивер отлично смотрятся на второплановых ролях), а во-вторых, молодежь прекрасно справилась с задачей: работа Адриана Броди в роли городского дурачка заслуживает аплодисментов, Хоакин Феникс так же вполне убедителен, хотя многие актеры помоложе составили бы гармоничную пару с главной звездой фильма – актрисой Брайс Даллас Ховард, исполнившую роль Айви. Совершенно потусторонний взгляд, ангельское лицо в обрамлении рыжих локонов – звезда родилась! Родилась и тут же попала в сети к Самому Главному Независимому Режиссеру Планеты – Ларсу фон Триеру, который несмотря на свои многочисленные недостатки, умеет дарить актрисам путевки в жизнь, как это было с Эмили Уотсон.

«Таинственный лес» страдает в сущности только одним субъективным недостатком – режиссер снимает фильмы построенные на неожиданных финалах и, собираясь смотреть очередной фильм, зритель уже готов удивляться заранее, что сильно снижает эффект, которого и добивался режиссер. В остальном – вполне достойное кино.

1897 год. Пенсильвания. Глушь. В середине леса – деревня, в которой безвылазно существуют несколько десятков людей. Они вполне наладили свой быт и отнюдь не бедствуют, напротив – довольно веселы и упитаны. Почему они никуда из своей деревеньки не выходят? Да потому, что у них договор с Теми, О Ком Нельзя Говорить. Эти существа, олицетворением которых служит красный цвет, живут в лесу, и от них можно ожидать грандиозных неприятностей, если их раздразнить. Но у людей с ними договор: вокруг деревни проведена черта, своего рода магический круг, который людям пересекать нельзя, но и Те, О Ком Нельзя Говорить, тоже за его пределы не выйдут. Со своей стороны, разумеется. Так все и шло, пока один беспокойный поселенец по имени Луциус по непонятной даже для него причине не зашел в лес. И, хотя на нем был защитный желтый плащ с капюшоном, баланс был нарушен. И в деревню пожаловали гости в красном одеянии с какими-то индейскими перьями на головах.

История, как это обычно бывает у Шьямалана, одновременно и мистическая, и духовная. Цель всего, что происходит с персонажами – внутреннее очищение. Ради этого наворочено все, что в фильме имеет значение: атмосфера густого страха, любовь и ненависть, тайна и разгадка. Ходячие чучела в красном – тоже ради этого. Конечно, очищение герои получат. Но повезет не всем. Некоторые на этом пути оступятся и расшибут себе башку. У некоторых случится крушение жизненных установок. Но лучшие, пережив то, во что их ввергает своеобразная шьямалановская фантазия, определенно станут чище и лучше.

И еще одна особенность Шьямалана: он работает в таком усыпляющем ритме, что только интригующая загадка, только неумолимо сгущающийся саспенс может удержать зрителя в бодрствующем состоянии. «Таинственный лес», к счастью, представляет собой историю, в котором загадка просчитана с гроссмейстерской точностью и отпускается именно теми дозами, которые нужны, чтобы зрительский интерес расходовался равномерно. Последние пять минут, когда все вопросы, казалось бы, освещены, и говорить уже не о чем, мистическим образом продолжают удерживать зрительские мозги вокруг демонстрируемого на экране. И, поверьте, вас не зря там удерживают – смотреть фильм надо до последнего кадра!

Остановимся напоследок на центральном образе, благодаря которому все, в общем-то, и работает. Это – слепая девушка Айра в исполнении Брис Даллас Хауард. Многим это имя совершенно ни о чем не говорит, поэтому скажем, что Брис – дочь известного режиссера Рона Хауарда. Для нее шьямалановский фильм – первый кинопроект, в котором она играет главную роль (до этого ее появления на экране были связаны в основном с папочкиными лентами). Впрочем, тут как раз случай, когда Голливуд не хочется упрекать в семейственности. Во-первых, бессмысленно и непродуктивно, во-вторых, в семье не без урода. В том смысле, что среди бездарных деток именитых родителей, за уши вытащенных на съемочную площадку, встречаются настоящие таланты. Непохоже, чтобы Брис кто-то основательно учил актерскому мастерству. Но это и к лучшему. В той шероховатости, которая отличает ее работу, столько естественного изящества, что, право же, вряд ли кто-то справился бы лучше. И уж наверняка Кирстен Данст, которую поначалу «заряжали» на роль Айры, так бы не отработала. При всей моей к ней симпатии.

Где скрывается Зло?

Шьямалан - это человек, который довел жанр мистического триллера практически до совершенства. В современном кино нет другого режиссера, настолько же хорошо умеющего владеть зрительскими страхами. С момента появления сенсационного "Шестого чувства" в 1999 году попытки клонировать его успех предпринимались неоднократно. Нельзя сказать, что они были совсем уж безуспешными. В ряде случаев, в основном за счет оригинальных сценарных находок и хорошей режиссуры, некоторым фильмам случалось приближаться к уровню мастера ("Другие" Алехандро Аменабара, "Человек-мотылек" Марка Пеллингтона). Однако взять эту планку, которую к тому же каждым новым фильмом Шьямалан поднимает все выше и выше, пока не удавалось никому.

Шок - это по-нашему

Как и фильмы любого другого "оригинального" режиссера, творчество Шьямалана вызывает резко поляризованную реакцию у публики. Одно из самых культивируемых заблуждений, которое успело перерасти в претензию, состоит в том, что его воспринимают лишь как удачливого мистификатора, в целях наживы ловко манипулирующего зрительским сознанием. При этом те, кто так считает, не замечают, что тем самым они и свое мышление сводят к набору простых клишированных истин. Подумайте: раз вы настолько внушаемы, то можете ли считать свое мировоззрение результатом собственных умозаключений, а не продуктом умелой пропаганды?

Конечно же, шокирующие концовки для Шьямалана - не самоцель. Не способ сгладить впечатление от занудного кино. Не отчаянная попытка вытащить безнадежно заплутавший в дебрях сюжет. На самом деле, это есть своеобразное "очищение от иллюзий", в которых глубоко увязло массовое сознание, ограниченное и схематичное. Фактически, весь фильм режиссер идет у этих миражей на поводу, чтобы в конце, словно маску, их отбросить.

"Таинственный лес" тоже не обойдется без финального "поворота". И даже предчувствуя подобную метаморфозу, угадать ее суть все равно не удастся. Весь фильм режиссер подает нам знаки, но, поскольку они "прозрачны", мы их не замечаем. Мы смотрим сквозь них, пытаясь разглядеть "первооснову", схватить за хвост ускользающий сюжет. Тактика, изначально обреченная на неудачу: давно известно, что Шьямалан прячет разгадку в "оболочке".

Власть страха

Верный последователь Хичкока, Шьямалан избегает прямого воздействия на зрительские нервы. Вместо этого он создает параноидальную атмосферу, в которой через некоторое время начинают оживать наши собственные фобии.

Нет ничего проще, чем клепать бестолковые ужастики: нарисовал на компьютере жуткую тварь с рогами, зубами и когтями - и гоняй ее по экрану, постепенно освобождая фильм от второстепенных персонажей. Побольше визга, кетчупа и драматических фраз ("Бежим, его уже не спасти!"). Но как только начинается кровавая резня, происходит сброс напряжения - видя врага прямо перед собой, зритель уже не боится. Эффект неожиданности закончился, а преодолеть экран чудище все равно не сможет...

Шьямалан выдерживает "душераздирающую" паузу до самого конца. Звуки, шелест травы, силуэты в темноте - мы все время чувствуем присутствие "чужих", но сами они так и не входят в соприкосновение с "реальностью". По косвенным признакам мы понимаем, что они все время где-то рядом, буквально в одном шаге. Может, за следующим деревом. А может, за спиной. Наблюдают. Следят за нами. И мы все время ощущаем этот пристальный взгляд. Вот она, настоящая паранойя...

Чего мы боимся по-настоящему? Того, чего не понимаем. Страшит сама неизвестность. Наши далекие предки забивались в пещеры во время грозы, потому что ничего не знали об электричестве. Мы же приходим в трепет при виде мертвецов, поскольку смерть для нас до сих пор остается загадкой. Подсознательный страх перед инопланетянами объясняется вовсе не их естественными антропоморфными отличиями от людей - мы опасаемся, что их этический кодекс не совпадет с нашим. Что же касается леса, то это неосвоенное человеком пространство практически во всех культурах считается обиталищем злых духов.

Все эти глубинные человеческие страхи индийский режиссер старательно эксплуатирует в своем творчестве. Причем, как я уже сказал, не в лоб, а исподволь. Шьямалан методично создает необходимую ауру, а остальную часть "работы" делает уже наш мозг. Он, так скажем, "достраивает демона" самостоятельно, используя в качестве исходного материала наши собственные фобии. Обычно мы держим свои страхи под контролем, используя универсальный скептический ограничитель ("этого не может быть"). Но стоит дверце приоткрыться, и, будто во сне, из глубин подсознания полезет черте что...

Мифы Древней Пенсильвании

"Таинственный лес" - это история небольшой общины Ковингтон конца XIX века, живущей вдали от больших городов. Как и в фильме "Неуязвимый", Шьямалан опять взялся за мифотворчество. В окрестных лесах обитают "призраки" - загадочная раса людей, о которых все наслышаны, но никто толком не видел. Предыстория взаимоотношений "лесных" с "деревенскими" туманна, но результаты ее - вполне конкретные: перемирие, основанное на невмешательстве во внутренние дела друг друга.

Жизнь во враждебно-нейтральном окружении заставляет людей выработать четкие правила поведения. Введение в мифологическую систему начинается еще до просмотра: три ковингтонских закона можно прочитать на рекламном проспекте к фильму. Вот их вольный перевод:

1. Не ходите, дети, в Африку гулять.

2. "Африканцы" падки на красное - прячьте этот цвет.

3. Если звучит набат - значит, "Африка" начала вторжение.

Кроме того, существует еще масса более мелких предписаний. Желтый, к примеру, отпугивает "нечисть", поэтому подходить к лесу следует только в "защитных" плащах, а на опушке выставлен частокол из флажков того же цвета. Чтобы лесные обитатели не разгневались, глядя на мирную жизнь неподалеку, им следует время от времени приносить жертвы в виде освежеванных тушек домашних животных. И т.д.

Жители Ковингтона - сплошь оскаровские номинанты и лауреаты. Уильям Херт, Сигурни Уивер, Хоакин Феникс, Эдриан Броуди, Брендан Глисон. Среди этих громких имен на сцену выпорхнула и новая "пташка" - пока еще нигде не замеченная дочь режиссера Рона Хауарда с двойным именем Брюс Даллас. И показала себя отлично. Надо отдать должное Шьямалану - сколько его не ругают за "медлительность", но именно благодаря своей режиссерской манере ему удается выжимать из актеров все, на что они способны. Это вам не комиксовые боевики, в которых герои весь фильм носят одну и ту же маску, и где нет реплик длиннее двух предложений. Когда камера не отрывается от тебя минут пять, волей-неволей придется показать весь свой актерский арсенал.

XIX век воссоздан режиссером досконально. Это только кажется, что за сто лет сельский быт изменился незначительно. Возможно, где-нибудь в нашей глубинке до сих пор не горят "лампочки Ильича", но современные американские деревни - это просто города в миниатюре. Тем не менее, благодаря особому вниманию к деталям (герои даже разговаривают на устаревшем наречии) Шьямалану удалось "реально" погрузить сюжет в 1897 год.

Медитативный триллер

Но если бы Шьямалан ограничивался нагнетанием страха, он так и остался бы в истории как автор удачливых мистических страшилок в духе Хичкока. Однако за жанровой маской триллера он всегда скрывает то, что можно условно обозначить как философско-антропологический анализ. Духовный опыт, который предлагает зрителям режиссер, похож на медитацию. Такое кино, разумеется, требует от зрителя определенных жертв. Оно не терпит суеты, оно по большей части "созерцательное". Это трудно описать, но можно почувствовать. Отрешившись от всего, отбросив скептицизм, проникнуть в завораживающую ткань фильма. Войти в ритм повествования. И вот тогда сердце начинает "резонировать", а сквозь призму сюжетных перипетий проступает настоящий авторский посыл. Настолько сильный, что уклониться совершенно невозможно.

Гений Шьямалана, собственно, заключается в том, что, играя на "струнах души", он никогда не фальшивит, "не мельчит", не сбивается. Конечно, добиться этого чрезвычайно сложно. Один неверный шаг - "глубина" исчезает, и мы снова оказываемся на "поверхности". Все его фильмы просчитаны до мельчайших деталей. Он виртуозно работает с актерами (будь то взрослые или дети), с камерой, с окружающим пространством. Его искусство без всякой иронии можно именовать авторским: сам пишет сценарии, сам снимает по ним картины. Которые еще и продюсирует.

Так о чем же на самом деле его кино? Пойдем по порядку. "Шестое чувство". Казалось бы, клинический случай из практики детского психиатра. На самом же деле - метафизический трактат о Жизни и Смерти. "Неуязвимый". Теоретические изыски на тему зашифрованных посланий из комиксов? Нет. Экзистенциальная новелла о поиске человеческого Предназначения. "Знаки". Страшная сказка о скрытом вторжении инопланетян? Опять мимо - по сути, мучительная драма об утрате и обретении Веры.

"Таинственный лес". Перед просмотром обманчивое воображение рисует картины жестокого противостояния человечества и "лесных братьев". Финал расставляет все по своим обычным местам. Перед нами притча-антиутопия о природе Зла.

Прозрачность зла

Кто сегодня изрекает и творит зло? Этот фундаментальный вопрос ставит современный французский философ Жан Бодрийар в своей известной работе, название которой вынесено в заголовок этого параграфа. Бодрийар определяет зло как то, что "вредит мне, моему окружению, человеческому роду", и указывает, что большинство наших законов направлены на полное искоренение этого вреда, но, несмотря ни на какие усилия, зла меньше не становится. Тщательные и всесторонние меры, препятствующие его проникновению в замкнутую общественную систему, зачастую приводят к обратному результату. На место старых "болезней" приходят новые, чье появление вызвано ослаблением иммунной системы организма, помещенного в искусственную профилактическую среду.

Жители Ковингтона (несколько семей, всего - около 60 человек) сбежали от цивилизации не из-за любви к земледелию и скотоводству. По мере развития сюжета становится ясно, что в семье каждого из т.н. старейшин произошла трагедия - насильственная смерть близкого человека.

В своей знаменитой работе "Америка" Бодрийар называет Соединенные Штаты (ни много ни мало!) "воплощенной утопией". Давняя мечта человечества, построение идеального общества, по его мнению, была за океаном реализована, но это, в конце концов, полностью обессмыслило саму идею. Кроме всего прочего, философ отмечает необычайное значение, которое в американском социуме на протяжении всего его развития играли религиозные и прочие секты, которые выступали в качестве своеобразного "утопического авангарда".

"Таинственный лес" - это препарация одной из попыток создания "рая на Земле". В полном соответствии с учением Жан-Жака Руссо ковингтонцы отвергают урбанизацию (которая является насилием над человеческой природой) и стремятся вернуться к "естественному состоянию", устраняя все негативное. Деньги, оружие, частная собственность - все это отправляется прямиком на "свалку Истории".

Одна из основных проблем, которую несет в себе индустриализация - разрушение общины и, как следствие, размывание традиционных ценностей. Плюс кризис доверия: в обществе, оторванном от своих корней, всем, по большому счету, друг на друга наплевать. Совсем наоборот - ковингтонцы живут одной большой семьей, вместе справляют свадьбы, именины и пр. Авторитет старейшин, на котором, собственно, все и держится, незыблем. Однако основан он не на политическом, а на моральном законе. В деревне отсутствуют какие бы то ни было институты принуждения: полиция, военные, тюрьмы. В них нет надобности; в обществе, где отсутствует отчуждение, нет и преступлений.

За что боролись?

Главный вопрос, который так или иначе встает перед каждым поселенцем, звучит предельно просто: не является ли цена, заплаченная за умиротворенное существование, слишком большой? Фильм начинается с похорон мальчика, умершего от болезни, излечить которую ввиду отсутствия медицинских препаратов невозможно. Для главного героя, замкнутого молодого человека по имени Люций Хант, это трагическое событие становится неким поворотным моментом. Он переживает так, будто это был его собственный сын. Люций хотел бы быть полезным общине (например, отправиться в "города" и достать необходимые лекарства), да законы не позволяют. Вопреки воле совета старейшин он все-таки выходит за "желтые флажки", чтобы проверить, как отнесутся таинственные лесные обитатели к нарушению их "суверенитета". Ответный "визит" не заставит себя ждать...

По ходу действия личная драма Люция постепенно превращается в мелодраму. Его отношения с Айви, слепой дочерью главы поселения Эдварда Уокера, - вовсе не побочная сюжетная линия, как могло бы показаться. Ее режиссер выписывает с особой тщательностью. Красиво, нежно и трогательно. Без типичной "голливудской" белиберды. В такую любовь веришь безоговорочно.

Отцы и дети

Конфликт поколений неизбежен. У молодежи, выросшей в замкнутой среде, в отличие от старшего поколения, нет возможности сравнивать свою теперешнюю жизнь с "городской", которая ввиду запретности выглядит очень привлекательно. Проблема, однако, не в этом. Воспитанный в духе уважения к моральным устоям, Люций, даже нарушая правила, "проступки" свои не скрывает. Раскаяние его совершенно искреннее, и община не отворачивается, а, простив, принимает обратно.

Дело в том, что в тепличных условиях отсутствует иммунитет. Родители - да, они жили во "внешнем мире", сталкивались со злом, пострадали от него. Они знают, как с ним бороться. Но дети - те совершенно беззащитны. Конечно, они слышали страшные истории про насилия и убийства, с которыми сопряжена жизнь в "городах". Но соприкасаться с реальными злом им не приходилось, поэтому, когда придет беда, они не смогут ее остановить.

Удар, нанесенный с совершенно неожиданной стороны, поставит под сомнение само существование общины. Окажется, что от утопии до антиутопии, на самом деле, всего один шаг. И самое главное - нет ответа на вопрос "кто виноват?"

Шьямалан настаивает: зло по своей природе ИРРАЦИОНАЛЬНО. Сложные конструкции, придуманные людьми для противодействия ему, не срабатывают, поскольку основаны на предположении, что оно подчиняется определенным правилам. От зла невозможно отгородиться - куда бы ни пошел человек, он несет его с собой, внутри себя. "Желтые флажки" для зла - не помеха, границ у него все равно нет. Со злом нельзя договориться, т.к. оно в силу своей "неразумности" не способно воспринять какие бы то ни было политические или этические ограничения. По той же причине задобрить его не удастся: ведь любые ритуальные жертвы - это тоже своеобразное соглашение.

Утописты полагают, что правильное воспитание способно полностью искоренить пороки. Но религия, мораль, гражданский или уголовный кодекс служат лишь разумными ограничителями. Они формируют заслон, но если человек не способен совладать с собой ввиду отсутствия разума как такого - они бессильны.

Любовь спасет мир?

Несмотря на мрачный тон, Шьямалан вовсе не пессимист. Весь фильм пугая зрителей, он в конце неизменно дарит им надежду. Не фальшивый "хеппи-энд", а полноценную оптимистическую ноту.

Весь "Таинственный лес" состоит из одних подтекстов. "Те, которых не называем" олицетворяют собой зло, сама община - наше общество в миниатюре. Но одна метафора особенно сильна: Айви Уокер. Любовь. Более того, любовь слепая.

Выведенная философами формула устройства идеального общества ("все разумное - добродетельно, все добродетельное - разумно") есть необходимое, но не достаточное условие. Ковингтон обнаружит в себе скрытые резервы. Это потребует от главы общины, Эдварда Уокера, существенной переоценки ценностей. Вынужденный оправдываться за действия, противоречащие основам общественного устройства поселения, в своем монологе, обращенном к старейшинам Ковингтона, он найдет нужные слова. "Любовь правит миром. Все склоняет перед нею голову".

И зло отступит. Зло, которое не смогли остановить никакие "рациональные" барьеры, проиграет схватку слепой девушке. Слабой внешне, но движимой сильным чувством.

"Тут отовсюду пахнет могилой", - признается один из героев, говоря о пресловутом лесе. Но любовь, как известно, сильнее смерти. Истина, на первый взгляд, довольно избитая, но Шьямалан дает нам прочувствовать ее не на треть, не на половину. До самого конца.

А страх? Да просто надежда, прошедшая сквозь него, становится во сто крат сильнее.

Пенсильвания, девятнадцатый век, небольшая деревушка, стоящая в окружении лесов и оторванная от всего остального мира. В деревне процветает нечто вроде примитивного коммунизма: натуральное хозяйство, натуральный обмен и полное отсутствие денег, потому что они жителям просто не нужны. Жизнь в общине – спокойная и размеренная. Каждый занимается своим делом, преступность отсутствует как класс – словом, тишь да гладь кругом, путь далёк лежит... да только путь далёк не лежит – нет никакого пути из деревни, потому что в окружающих лесах живут Те, О Ком Не Говорят.

Кто это? Какие существа мешают жителям деревни повидать новые места? Доподлинно это неизвестно (по крайней мере, в начале фильма). Но, скорее всего, это что-то очень страшное, потому что леса все боятся до животного ужаса: деревня окружена специальной изгородью, на столбах которой по ночам горят огни, а на сторожевой башне каждую ночь дежурят мужчины, в обязанность которым вменяется бить в колокол, если из леса появятся Они.

Есть некоторые правила, которые обязаны выполнять сельчане, если хотят сохранить себе жизнь. Во-первых, они ни под каким видом не должны заходить в лес. Когда-то давно, как говорят старейшины деревни, с существами из леса было заключено соглашение: жители деревни не заходят в лес, а лесные обитатели не появляются в деревне. Если нарушить это правило, перемирие закончится. Во-вторых, красный цвет приманивает существ из леса – поэтому в деревне вы не найдёте ни одного предмета подобной окраски. В-третьих, если зазвонит колокол, символ опасности, нужно немедленно закрывать двери дома и прятаться, потому что идут Они.

Ну и есть ещё несколько мелких правил, которые также желательно выполнять: носить жёлтый цвет (его не любят Те, О Ком Не Говорят), особенно когда прогуливаешься рядом с лесом, приносить лесным обитателям в жертву тушки животных, чтобы они не жаждали крови, ну и так далее.

Страдают ли жители поселения от того, что не могут покинуть пределы своего клочка земли, окружённого лесами? Нет, не страдают. Старейшины – несколько людей, которые основали деревню, – объяснили, что за лесом находится Город – жуткое место, где процветают мерзость и порок. Мы живём простой, но радостной жизнью, говорят старейшины. Мы возделываем землю, выращиваем скот, строим дома, влюбляемся, рожаем детей. Мы сами обеспечиваем себя всем необходимым. У нас нет преступности, в нас нет ни злобы, ни зависти. Мы счастливы здесь. В Городе этого счастья не найти. Так стоит ли переживать от того, что Город недосягаем? Наоборот, этому стоит радоваться...

В общем, почти все жители деревни со старейшинами согласны – зачем им Город, когда и в деревне хорошо. Однако один из молодых жителей – странноватый и аутичный парень Люциус Хант (Хоакин Феникс) – упорно хочет войти в этот страшный лес и дойти до Города. Хант считает, что лесные жители его пропустят. А в Город... В Город нужно сходить. Там есть лекарства, в отсутствие которых многие жители деревни умирают. Старейшины отказываются отпустить Люциуса в лес. Если будут нарушены договоренности, лесные твари снова начнут нападать на деревню.

Но через некоторое время ситуация складывается таким образом, что кому-то придётся пойти в Город, чтобы спасти жизнь самому Люциусу. По странному стечению обстоятельств - это будет слепая девушка Иви Уокер (Брайс Даллас Ховард).

***

Наконец-то! Первый фильм Шьямалана, который мне понравился от начала и до конца. Включая финал! Включая раскрытие всех карт! Просто раньше, в конце "Неуязвимого" и "Знаках" режиссер, говоря покерным языком, выкладывал вшивую двойку, а теперь – на столе полноценное каре, если не покер... ("Шестое чувство" я так и не посмотрел – упустил момент, а потом сердобольные знакомые рассказали, в чём там секретик, и теперь смотреть просто неинтересно.)

Если отставить в сторону совершенно не понравившийся (для объективности можно написать – "не понятый") "Неуязвимый", то "Знаки", в общем, произвели вполне хорошее впечатление до того момента, когда вдруг выяснилось, кто именно там жёг тряпки и смеялся. А уж из-за чего бывший священник снова обрел веру... Впрочем, не будем о грустном, тем более что о "Знаках" я всё подробно расписал в соответствующей рецензии.

Почему я вспомнил о предыдущих фильмах этого режиссёра? Потому что еще в "Знаках" проявился его фирменный стиль – умение нагнетать страх и ужас совершенно простыми, но крайне выразительными изобразительными и акустическими средствами. Я вообще человек достаточно невпечатлительный. Поэтому не смотрю триллеры и ужастики – мне от них просто смешно, когда из подпола выползает тщательно (или небрежно) нарисованная инопланетная или подземная тварь, которая начинает жрать всех вокруг под вымученные крики актёров, в которых явно различается нотка требования прибавить зарплату.

Шьямалан – другое дело! Этот парень умеет нагнать ужаса даже на меня: умело подобранными картинками, таинственной музыкой, длинными планами лесных верхушек, тенью на стене или экране кинескопа. В "Таинственном лесе" это мастерство проявилось в полном блеске. И правда – очень страшно! При этом совершенно неважно, кем или чем в конце концов окажутся эти монстры и что они сделают с жителями деревни! Страшна сама обстановка: маленькая деревенька в кольце Леса, В Котором Живут Те, О Ком Не Говорят! Это очень и очень мастерски сделано – уж поверьте!

Ну и что порадовало – на этот раз не разочаровала концовка. Наоборот, идея классная, да и реализована здорово. Я очень боялся, что, как это уже бывало, мы будем плыть-плыть, а на берегу сами понимаете что. К счастью, ничего подобного! Всё очень ровно и аккуратно от начала и до конца. И даже себя (он любит это дело, как и многие другие режиссёры) Шьямалан вставил в картину в полном соответствии с собственным стилем – в виде едва заметного отражения на стекле.

Актёрский состав в фильме очень хорош. Любимый Шьямаланом (и мною тоже) Хоакин Феникс – в первых рядах. Впрочем, характер его персонажа достаточно напоминает Мэрилла из "Знаков", однако меня это не раздражало. Похожий типаж – ну и ладно. Феникс – отличный актёр, и на него всегда приятно смотреть.

Эдриан Броуди в этом фильме играл Ноа Перси – сумасшедшего, но забавного и безобидного парня. Сыграл просто отлично, снимаю шляпу. И особенно приятно то, что на эту роль в конце концов пригласили именно Броуди, а не первоначально планировавшегося любимого мужчину Дэми Мур. Мне бы не хотелось видеть в этом фильме Эштона Кучера. Его бездарная физиономия испортила бы всё впечатление.

На роли старейшин также были приглашены весьма именитые актёры: Уильям Харт (Эдвард Уокер, основатель поселения), Сигурни Уивер (Элис Хант, мать Люциуса) и Брендан Глисон (Огаст Николсон, один из старейшин). Они сыграли свои роли ровно и достойно, особенно Уильям Харт.

Но главный персонаж, главный типаж и главная роль – у фактически дебютантки (она театральная актриса и в кино почти не снималась) Брайс Даллас Ховард. Она играла роль слепой девушки, влюблённой в Люциуса, которой пришлось отправляться через лес в Город, чтобы добыть для него лекарство. Брайс великолепно сыграла эту роль: тонко, прочувствованно, впечатляюще и очень профессионально. А роль между тем очень и очень сложная.

К сожалению, больше об этом фильме не имею права ничего сказать, потому что если начать рассуждать о подтексте, жизненной философии и морали, то я таким образом неминуемо выдам какие-то режиссерские секреты. А этого делать ни в коем случае нельзя, чтобы не испортить впечатление у тех, кто ещё не посмотрел картину. Я не собираюсь уподобляться тем рецензентам, которые в своих заметках сделали всё для того, чтобы фильм потом было смотреть просто неинтересно. Надеюсь, что вам такие статьи не попадались...

Я пропустил этот фильм на большом экране, поэтому посмотрел его на домашнем кинотеатре. И тут же горько пожалел о том, что не пошел на него в кинотеатр: уж если на экране телевизора (хотя и большого) это так здорово смотрелось, представляю, что творилось в кинотеатре...

Посмотрите этот фильм, если его по каким-то причинам ещё не видели. На мой взгляд, он очень того стоит. Единственное, как и в случае с большинством фильмов, в которых очень важно визуальное восприятие, "Таинственный лес" категорически не рекомендуется смотреть на маленьком экранчике с паршивым звуком. В этом случае его лучше вообще не смотреть – просто чтобы не портить впечатление.